Приговор № 1-135/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/2019

№ 11801520054000811


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Пшикова С.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 15.04.2016 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 17.12.2018 около 04.30 часов, находясь у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак А 653 № регион, двигаясь по направлению движения в сторону <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП у <адрес>. В 04.40 часов был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.12.2018. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.12.2018 у ФИО2 в выдыхаемом воздухе зафиксировано содержание этилового спирта 0,908 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

-свидетель К.Д.М. показал, что 17.12.2018 около 02.40 часов у <адрес> он обратил внимание на автомобиль марки ВАЗ 21124 модель ЛАДА 112 государственный регистрационный знак А 653 №, который следовал по направлению движения к <адрес>, виляя из стороны в сторону, после чего съехал с дороги и врезался в дерево и металлический забор. Автомобилем управлял ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего Путков прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Установлено, что Путков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также ФИО2 несвоевременно сдал водительское удостоверение, которое было изъято 19.08.2016. В связи с этим 21.12.2018 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено (л.д.№);

- рапорт инспектора ПДСП ГИБДД УМВД России по городу Омску Л.О.В., согласно которому 17.12.2018 в 04.40 часов у <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21124 модель ЛАДА 112 государственный регистрационный знак А 653 № регион под управлением водителя ФИО2, имеющего признаки алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.№

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в Купинском судебном районе <адрес> от 15.04.2016, вступившего в законную силу 26.04.2016, согласно которому Путков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.№);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.12.2018, согласно которому ФИО2 17.12.2018 в 04 час 40 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21124 модель ЛАДА 112 государственный регистрационный знак А 653 № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.12.2018 и результат освидетельствования с записью результатов исследования, согласно которому в 04.42 часов 17.12.2018 у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения- 0,908 мг/л (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО2, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Поскольку состояние опьянения является обязательным признаком объективной стороны преступления, суд не признает его отягчающим обстоятельством.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного вида наказания суд считает невозможным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,309, 316 ПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: файл с записью видео наблюдения «VID_20181217_043401» от ДД.ММ.ГГГГ; файл с записью видео наблюдения «VID_20181217_062756» от ДД.ММ.ГГГГ и файл с записью видео наблюдения «1» от ДД.ММ.ГГГГ и 4 фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ на СD-R диске - хранить в деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец