Приговор № 1-43/2020 1-601/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело №-- Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего автомойщиком ---, зарегистрированного по адресу: Республики Башкортостан, ... ..., судимого,

--.--.---- г. Шаранским районным судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, окончательное наказание назначено с учетом положений части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; --.--.---- г. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан назначенное по приговору от --.--.---- г. наказание снижено до 2 лет лишения свободы (освобожден --.--.---- г. после отбытия наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил путем обмана и злоупотребления доверием хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в период с --.--.---- г., находясь в помещении отделения ---, расположенном по адресу: ... ..., зная о наличии денежных средств у ФИО6 №1, решил их похитить. С этой целью он, представившись внуком ФИО6 №1, помог последней получить денежные средства из кассы ---. ФИО6 №1, обманом введенная в заблуждение, передала полученные из кассы денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО5, из которых 18 500 рублей она намеревалась отдать последнему в счет оплаты за установленное им в ее квартире оборудование. После чего ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, злоупотребляя доверием ФИО6 №1, воспользовавшись тем, что внимание последней было отвлечено, оставшиеся денежные средства в сумме 81 500 рублей ей не вернул, оставил при себе и с места преступления скрылся.

Указанными действиями потерпевшей ФИО6 №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 81 500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал и суду показал, что в дневное время --.--.---- г., имея при себе противопожарное оборудование, пришел в квартиру к потерпевшей ФИО6 №1, которой предложил его приобрести, на что последняя ответила согласием. Установив данное оборудование в ее квартире, он попросил заплатить за него 18 500 рублей. Денежных средств у потерпевшей не оказалось, и он предложил ей съездить вместе в отделение ---, чтобы снять денежные средства с ее банковского счета. Вместе с ФИО6 №1 совместно с Свидетель №3, Свидетель №6, не осведомленными о его преступных намерениях, на машине последнего они проехали к отделению ---, расположенному по адресу: ... .... Вместе с потерпевшей он снял с ее счета 100 000 рублей. При этом он попросил представить его своим внуком, так как понимал, что со стороны сотрудников банка могут возникнуть некоторые вопросы. Получив от сотрудника банка денежные средства, они вышли на улицу. Там ФИО6 №1 передала ему всю сумму. В этот момент он решил похитить данные денежные средства. Так, в ходе беседы с ФИО6 №1 он понял, что она забывчива и в действительности подумала, что он ее внук. Воспользовавшись этим, все полученные от потерпевшей денежные средства в сумме 100 000 рублей он взял себе. Последней о том, что она оставила у него всю сумму не сообщил. После этого он проводил ФИО6 №1 до дома, а похищенные денежные средства израсходовал на собственные нужды.

Признавая свою вину и в ходе предварительного следствия, ФИО5 --.--.---- г. сотрудникам полиции чистосердечно признался в совершении описанного преступления /л.д. 38/.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО6 №1 следует, что она является пенсионером и проживает одна. В --.--.---- г. года от дочери ФИО2 узнала, что с ее банковского счета пропали денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ввиду преклонного возраста она многое забывает и плохо видит. Помнит, что до пропажи денег к ней домой приходили два молодых человека, с одним из которых она ездила в отделение ---. Там этот человек представился ее внуком. Вместе они снимали деньги с ее банковского счета. Кто именно это был, не помнит. Полагает, что именно этот человек и похитил ее денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительным /л.д.43-45/.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 показала, что у нее есть престарелая мать ФИО6 №1, проживающая по адресу: ... .... В силу преклонного возраста ФИО6 №1 плохо видит и многое забывает. --.--.---- г. от мужа Свидетель №1, а потом от ФИО6 №1 ей стало известно, что --.--.---- г. с банковского счета последней были списаны денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО6 №1 пояснила, что данные денежные средства она сняла вместе со своим внуком. В этот момент она поняла, что денежные средства были похищены. В квартире у ФИО6 №1 она обнаружила газоанализаторы и огнетушитель. Причиненный материальный ущерб в сумме 81 500 рублей является для ФИО6 №1 значительным, поскольку пенсия последней составляет 16 000 рублей, иного дохода она не имеет.

Аналогичные обстоятельства представитель потерпевшего ФИО2 изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы --.--.---- г. /л.д.3/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и ее представителя ФИО2 у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Признавая данные показания подсудимого ФИО5, потерпевшей ФИО6 №1 и ее представителя ФИО2 правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что --.--.---- г. он встретил свою пожилую тещу ФИО6 №1, за которой осуществляет уход. От нее же узнал, что она сняла со своего банковского счета накопленные денежные средства. Однако впоследствии от своей супруги ФИО2 ему стало известно, что данные денежные средства в сумме 100 000 рублей были похищены. От сотрудников Сбербанка, в котором были сняты денежные средства ФИО6 №1, он узнал, что последняя сняла деньги в сопровождении неизвестного мужчины /л.д.53-55/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что он является внуком ФИО6 №1 В период произошедших событий ее он не навещал. О хищении денег он узнал от матери ФИО2 /л.д.56-58/.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания также были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что работал агентом по продажам в --- и занимался реализацией оборудования по газовой безопасности. Так, --.--.---- г. он реализовал оборудование ФИО6 №1, проживающей по адресу: ... .... Об этом он сообщил своему знакомому ФИО5 Также он сообщил, что у последней на банковском счете имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей. Это ему стало известно ранее от последней. После ФИО5 попросил у него газовое оборудование, которое собирался продать ФИО6 №1 --.--.---- г. он, ФИО5 и его знакомый Свидетель №6 на машине последнего проехали к вышеуказанному месту жительства ФИО6 №1 ФИО5 прошел в квартиру ФИО6 №1 вместе с оборудованием. Через некоторое время последний вместе с потерпевшей вышел из дома и попросил вместе съездить в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: ... ..., чтобы ФИО6 №1 могла снять денежные средства со счета и рассчитаться с ним. По пути следования ФИО5 объяснил ФИО6 №1, что в банке лучше представить его внуком, но для чего, не говорил. В отделение он не заходил, но в ходе переписки с ФИО5 по телефону последний сообщил ему, что представился сотрудникам банка внуком ФИО6 №1 После ФИО5 и потерпевшая вышли из банка, сели в машину. В машине тот сообщил ему, что ФИО6 №1 сняла со счета 100 000 рублей. Данные денежные средства он видел в руках ФИО5 Проводив ФИО6 №1 до дома, в машине ФИО5 передал ему 17 000 рублей в счет ранее полученного от него газового оборудования. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО5 похитил данные денежные средства у ФИО6 №1 /л.д.112-115/.

Показания свидетеля Свидетель №6, оглашенные в судебном заседании, по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Правдивость данных показаний стороной защиты под сомнение не ставилась на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3 Свидетель №6, предупрежденных о возможном уголовном преследовании за дачу заведомо ложных показаний, у суда также не имеется.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, являющихся сотрудниками отделения ---, расположенного по адресу: ... ..., следует, что в дневное время --.--.---- г. в отделение обратились неизвестный мужчина и ФИО6 №1, которая сказала, что хочет снять со сберегательного счета принадлежащие ей денежные средства. При этом мужчина пояснил, что они желают снять деньги сумме 100 000 рублей. На уточняющий вопрос ФИО6 №1 ответила утвердительно. Последняя также пояснила, что мужчина, который пришел вместе с ней, является ее внуком. После денежные средства в сумме 100 000 рублей были выданы ФИО1 Впоследствии по предъявленной сотрудниками полиции фотографии они опознали ФИО5 как человека, получившего денежные средства --.--.---- г. вместе с ФИО6 №1 /л.д. 89-93, 94-96/.

Показания данных свидетелей, в свою очередь, подтверждаются доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, в частности:

- протоколами изъятия и выемки, согласно которым изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, размещенных в помещении отделения ---, расположенного вышеуказанному адресу ... ... /л.д.70, 72-75/;

- протоколом осмотра предметов (видеозаписи), из которого следует, что на изъятой видеозаписи изображены события --.--.---- г. в помещении отделения ---, расположенного по адресу: ... ..., в ходе которых мужчина, по внешним признакам схожий с ФИО5, и ФИО6 №1 обращаются к сотрудникам банка и снимают денежные средства с банковского счета последней /л.д.76-86/;

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно: копии сберегательной книжки со счетом №-- на имя ФИО6 №1, выписки из лицевого счета по вкладу с номером лицевого счета №--, выписки о движении денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по счету №--, из которых явствует, что --.--.---- г. со счета ФИО6 №1 были сняты денежные средства в сумме 100 000 рублей /л.д.63-67/.

Вина ФИО5 в совершении хищения денежных средств ФИО6 №1 подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась.

Так, ходе осмотра места происшествия --.--.---- г. подсудимый указал на участок местности напротив отделения --- расположенного в ... ..., где --.--.---- г. от потерпевшей ФИО6 №1 он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей /л.д.139-142/.

Вместе с тем при осмотре с участием ФИО5 видеозаписи, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной в отделении --- по вышеуказанному адресу, последний показал, что на ней изображен он и потерпевшая ФИО6 №1 В ходе этого же следственного действия ФИО5 пояснил, что сотрудникам банка он представился внуком ФИО6 №1 Она же в силу своего престарелого возраста в действительности стала воспринимать его в качестве своего внука, а он не стал сообщать ей обратное и, воспользовавшись этим и отвлекая ее внимание, похитил принадлежащие ей денежные средства /л.д.128-131/.

Собранные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства по делу являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о том, что ФИО5 в период с --.--.---- г., находясь в помещении отделения ---, расположенном по адресу: ... ..., зная о наличии денежных средств у ФИО6 №1, решил их похитить. С этой целью он, представившись внуком ФИО6 №1, помог последней получить денежные средства из кассы ---. ФИО6 №1, обманом введенная в заблуждение, передала полученные из кассы денежные средства в сумме 100 000 рублей ФИО5, из которых 18 500 рублей она намеревалась отдать последнему в счет оплаты за установленное им в ее квартире оборудование. После чего ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу, злоупотребляя доверием ФИО6 №1, воспользовавшись тем, что внимание последней было отвлечено, оставшиеся денежные средства в сумме 81 500 рублей ей не вернул, оставил при себе и с места преступления скрылся.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного следствия правомерно вменен признак преступного деяния «обман» и «злоупотребление доверием». Так обман как способ совершения хищения состоял в сознательном сообщении ложных, не соответствующих действительности, сведений, в частности тех, что подсудимый ФИО5 представился ФИО6 №1 ее внуком. В свою очередь, злоупотребление доверием как способ совершения преступления состоял последующих действиях подсудимого, связанных с отвлечением внимания потерпевшей, направленных на удержание ее денежных средств и создания видимости правомерности их получения.

Вмененный органом предварительного следствия при квалификации действий подсудимого признак «значительный ущерб» также полностью нашел свое подтверждение с учетом примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса РФ и имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером и иного дохода, кроме пенсии, не имеющей.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО5 с учетом предъявленного обвинения квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённое преступное деяние.

При назначении ФИО5 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно /л.д.181,182/, судим /л.д.168/.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, беременность супруги, суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

На основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ добровольное возмещение имущественного ущерба судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Чистосердечное признание наряду с добровольным участием подсудимого в следственных действиях /л.д.128-131, 139-142/, сообщение органам предварительного следствия полных и достоверных сведений суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодека РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Достаточных сведений для признания в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении заведомо для виновного беззащитного органами предварительного следствия не представлено. Так, в силу закона к беззащитным или беспомощным лицам могут быть отнесены тяжелобольные, престарелые лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. В материалах дела сведения, позволяющие сделать подобный вывод, отсутствуют.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО5 и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении последнему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Между тем достаточных оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ, а равно для снижения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить ФИО5 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- письменные доказательства и диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Д.И. Григорьев