Апелляционное определение № 33-10681/2025 33-639/2026 от 21 января 2026 г.

Судья: Жиляков В.Г.Докладчик: Тютюник Я.Я.

Дело № 33-639/2026 (33-10681/2025) (№ 2-956/2025 ~ М-333/2025)УИД 42RS0037-01-2025-000513-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Молчановой Л.А.

судей Тютюник Я.Я., Жилина С.И.

при секретаре Мельниковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тютюник Я.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года

по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интеграл» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.

Исковые требования ООО «Интеграл» мотивированы тем, что в соответствии с Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 № 824 Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа.

ООО «Интеграл» осуществляет подачу тепловой энергии и теплоносителя для нужд собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является ФИО1

Между ООО «Интеграл» и ФИО1 фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Интеграл» надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

ФИО1 свои обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность за периоды с 01.11.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.09.2023 по 30.04.2024, с 01.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 562050 рублей 57 копеек.

С учетом уточнения исковых требований просили взыскать задолженность за периоды с 01.11.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.09.2023 по 30.04.2024, с 01.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 562050 рублей 57 копеек, а также пени по состоянию на 16.07.2025 в размере 301 208 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10215 рублей.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» задолженность по оплате за тепловую энергию за периоды с 01.11.2022 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.09.2023 по 30.04.2024, с 01.09.2024 по 30.09.2024 в сумме 198878 рублей 37 копеек; пени по состоянию на 16 июля 2025 года в сумме 89304 рубля 32 копейки; судебные расходы в сумме 3410 рублей 79 копеек, а всего 291593 (двести девяносто одна тысяча пятьсот девяносто три) рубля 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» в остальной части отказать».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что через интернет передавал все показания приборов учета, и истец принимал эти показания. За периоды 01.05.2023 по 31.05.2023, с 01.09.2023 по 30.09.2023, с 01.09.2024 по 30.09.2024 истец показания не принял, так как они были «нулевыми».

Считает необоснованным то, что суд посчитал правильными начисления в платы за тепловую энергию расчетным путем за периоды, когда прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации на основании актов и когда у истца отсутствовали показания прибора учета тепловой энергии.

Считает необоснованным принятие расчетного метода коммерческого учета, поскольку все приборы учета у ответчика были исправны, прошли поверку.

Полагает, что расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме. Формальные недостатки, в том числе в комплектности документации, к таким случаям не относятся.

Также считает, что истец необоснованно предъявил к оплате тепловые потери и суд необоснованно их взыскал в пользу истца, поскольку согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» при установлении тарифов в сфере теплоснабжения тепловые потери должны быть заложены в тарифах. Следовательно, оплачивая тепловую энергию на основании тарифов, потребитель не должен отдельно оплачивать тепловые потери.

Указывает, что истец не предоставил суду расчет размера тепловых потерь, каким образом и на основании чего производился расчет предъявленных к оплате сумм тепловых потерь.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не приносились.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии вышеуказанным требованиям решение суда первой инстанции в полной мере отвечает.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 29.07.2023) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Постановлением Администрации города Юрги от 13.09.2021 № 824 присвоен статус Единой теплоснабжающей организации на территории Юргинского городского округа (л.д. 44).

Согласно выписке ЕГРН (л.д.20-21, 22-23) ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком и его представителем также не оспаривается тот факт, что истец осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Таким образом, ответчик является потребителем тепловой энергии и обязан производить оплату потребленной тепловой энергии.

Тарифы на тепловую энергию, реализуемую истцом на потребительском рынке Юргинского городского округа установлены Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кузбасса (л.д. 31-43).

Истцом при подаче иска в суд в материалы дела представлен Расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, а также счета-фактуры (л.д. 8-19, 24, 25, 138-142, 212-219).

Из Дополнений к исковому заявлению (л.д. 57-59) и пояснений представителя истца в судебных заседаниях следует, что вышеуказанный Расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии (л.д. 8-19) учитывает как начисления, выполненные на основании показаний приборов учета тепловой энергии, так и выполненные расчетным методом, исходя из базового показателя тепловой нагрузки и среднесуточной температуры воздуха.

Уточняя исковые требования, представитель истца, представила суду новый Расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии (л.д. 204-205). Исходя из пояснений представителя истца данный Расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии выполнен исключительно расчетным методом, исходя из базового показателя тепловой нагрузки и среднесуточной температуры воздуха, так как специалистами истца при проверке прибора учета количества тепловой энергии, установленного у ответчика, выявлено, что прибор учета количества тепловой энергии неисправен и сведения архива количества потребленной ответчиком тепловой энергии уничтожены, вследствие чего невозможно убедиться в достоверности переданных ответчиком сведений о количестве потребленной тепловой энергии. Факт неисправности установленного у ответчика прибора учета тепловой энергии и отсутствие архивных данных представитель истца подтверждала представленными суду Актом проверки систем теплопотребления и узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 10.06.2025, актом диагностики оборудования и распечатанными из архива прибора учета тепловой энергии месячными отчетами, содержащим нулевые показания (л.д. 136, 137, 144-166).

Представителем истца также в суд был представлен Расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, выполненный с учетом ранее принятых истцом от ответчика показаний прибора учета количества тепловой энергии (л.д. 234-235).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными и обоснованными, признает, что они отвечают действующим нормам законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик через интернет передавал все показания приборов учета, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не подтверждают получение истцом составленных ответчиком ежемесячных отчетов о потреблении тепловой энергии.

Как следует из содержания пунктов 24 и 80 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" в срок, установленный договором, потребитель или уполномоченное им лицо передает теплоснабжающей организации отчет о теплопотреблении, подписанный потребителем любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение теплоснабжающей организацией указанной информации.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд посчитал правильными начисления в платы за тепловую энергию расчетным путем за периоды, когда прибор учета тепловой энергии был выведен из эксплуатации на основании актов и когда у истца отсутствовали показания прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с ч.3 п. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О теплоснабжении» а также в соответствии с п. 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Как следует из Актов периодической проверки/ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 63, 64) прибор учета тепловой энергии ответчика с 30.06.2023 по 12.12.2024 был выведен из эксплуатации.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик допускал нарушение сроков представления истцу показаний прибора учета тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах истец правомерно производил начисление платы за тепловую энергию расчетным способом за периоды, когда прибор учета тепловой энергии ответчика был выведен из эксплуатации и когда у истца отсутствовали показания прибора учета тепловой энергии.

Судебная коллегия отклоняет также довод о необоснованности предъявления к оплате тепловых потерь.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Из п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 55 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

В соответствии с п. 128 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, а также количества тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей, производится расчетным путем.

В соответствии с пунктами 129 и 130 указанных Правил распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию. В случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети.

Из указанного следует, что потери тепловой энергии компенсируются поставщику тепловой энергии собственниками тепловых сетей, посредством которых производится передача тепловой энергии потребителю.

Таким образом, потери тепловой энергии на участке тепловой сети, принадлежащим ответчику, обязан компенсировать (оплачивать) ответчик.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Между тем по смыслу положений ст. 330 ГПК РФ несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в обжалуемой части, не допустил.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Молчанова

Судьи Я.Я. Тютюник

С.И. Жилин

Мотивированное апелляционное определение в окончательной изготовлено 23.01.2026 года.