Приговор № 1-256/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-256/2021

УИД 59RS0035-01-2021-002006-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-256

29 июля 2021 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Макаровой У.А.

С участием государственного обвинителя Орехова Ю.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника- Хохрякова А.Ф.

Потерпевшего Потерпевший №1

Представителя потерпевшего ФИО8

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ

Установил

23 января 2021 года около 22 часов 03 минут полицейскому второго отделения отдельного взвода ППС ОМВД России по <данные изъяты> Потерпевший №1, находящемуся на маршруте патрулирования по <...> находящемуся полном форменном обмундировании поступило сообщение из дежурной части о необходимости выезда по адресу <...>, где на проезжей части находится женщина в состоянии алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, Потерпевший №1 обнаружил лежащую на снегу женщину, рядом с которой находился подсудимый ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко и вызывающе в присутствии других граждан. Сотрудником полиции Потерпевший №1 были вызван для оказания помощи в доставке в отдел полиции задержанных ФИО1 и женщины сотрудники ОВО ФГКУ УВО ВНГ России по <...>. Прибывший сотрудник <данные изъяты> Потерпевший №2, так же находящийся в форменном обмундировании, совместно с Потерпевший №1 доставили ФИО1 в отдел полиции по адресу <...> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

23 января 2021 года около 23 часов 18 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, понимая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти, желая воспрепятствовать их законной деятельности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес удар правой рукой в область лица Потерпевший №1, после чего нанес удар кулаком в область лица Потерпевший №2, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того ФИО1 своими преступными действиями подорвал престиж и авторитет сотрудников ОМВД России по <данные изъяты> и <данные изъяты>- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <...>» как правоохранительных структур, призванных защищать права и законные интересы граждан Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 23 января 2021 года он с ФИО11 приехали в гости к знакомым на <...>, употребляли спиртные напитки. Как его доставили в отдел полиции, не помнит, ему стало плохо, никого ударять специально он не хотел, пришел в себя уже в ИВС, где ему сказали, что он ударил сотрудников полиции, показали видеозапись, где он узнал себя. Очень раскаивается, ему нельзя было пить, у него была травма головы. Извинился перед сотрудниками полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что находился на патрулировании, был в форменном обмундировании. Поступило сообщение, что по <...> лежит женщина раздетая. Приехав на место, увидели лежащую женщину, она была в сильной степени опьянения, плакала, была разута. Рядом был ФИО1, который был тоже в сильном алкогольном опьянении, не давал им подойти к женщине, ругался нецензурно, игнорировал их замечания, был агрессивно настроен. Они применили спецсредства, надели наручники на ФИО1 и посадили в машину патрульную. Женщину скорая помощь не забрала, они вызвали ОВО, приехал Потерпевший №2 и увез женщину в отдел полиции. ФИО1 доставили в отдел полиции. Свидетель №1 начала оформлять протокол об административном задержании. Он и Потерпевший №2 стояли напротив ФИО1, попросили его подняться, чтобы досмотреть его, а ФИО1, внезапно для него, ударил его кулаком лицо, он не ожидал удара, поэтому было больно. Потерпевший №2 тоже не ожидал удара. После этого ФИО1 вновь надели наручники. Позднее, когда ФИО1 немного протрезвел, он извинялся перед ним. Он принял его извинения, не настаивает на строгом наказании.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 99-103) он находился 23 января 2021 года на службе в маршруте патрулирования в Северной части города по охране общественного порядка в форменном обмундировании Росгвардии. В 22.30 часов ему поступило сообщение о необходимости оказания помощи в доставлении граждан в отдел полиции с <...>. По прибытии на <...> он увидел женщину, лежащую на снегу, в машине ЧОП <данные изъяты> сидел мужчина. Как пояснили Потерпевший №1 и Свидетель №1, мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину и женщину доставили в отдел полиции. Женщина сидела в коридоре, мужчину завели в кабинет, где ФИО2 составляла протокол. Он зашел в кабинет узнать номер протокола. Он с Потерпевший №1 хотели провести личный досмотр ФИО1, попросили встать со скамейки и когда он встал, то сразу резко ударил правой рукой Потерпевший №1 в область лица, а после это ударил ему в область лица, отчего он испытал физическую боль. После чего они вновь надели на ФИО1 наручники. После составления протокола в отношении ФИО1 они с Потерпевший №1 поехали в травмпункт, где им зафиксировали повреждения.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 23 января 2021 года находилась на дежурстве с Потерпевший №1, патрулировали на машине ЧОП <данные изъяты>. Получив сообщение из дежурной части, прибыли на <...>, где увидели лежащую на снегу женщину, которая была очень пьяной, плакала. Рядом с ней была женщина, которая вызывала полицию и подсудимый, который ругался нецензурной бранью в присутствии этой женщины. Поскольку сразу двоих забрать в полицию на одной машине возможности не было, женщину скорая помощь забирать отказалась, ФИО1 посадили в автомобиль ЧОП <данные изъяты>, а для женщины вызвали сотрудников Росгвардии, чтобы так же доставить в отдел полиции. Подсудимого и женщину доставили в отдел полиции, где она составляла протокол об административном правонарушении. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 хотели досмотреть ФИО1, попросили его подняться, а он внезапно ударил в лицо Потерпевший №1, а потом Потерпевший №2. После чего ему сразу надели вновь наручники.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 совершил преступление в отношении сотрудника отдела вневедомственной охраны старшего сержанта полиции Потерпевший №2, тем самым совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, опорочив честь и достоинство сотрудников ФГКУ УВО ВНГ РФ. Материальный претензий к ФИО1 не имеют.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО9, ФИО1 совершил преступление в отношении сотрудника полиции ОМВД России по <данные изъяты>, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, опорочив честь и достоинство сотрудников ОМВД Росиии по <данные изъяты>.

Согласно протоколу выемки, изъята видеозапись из кабинета 114 ОМВД России по <...> (л.д. 78-81)

Согласно просмотру данной видеозаписи, зафиксировано, что ФИО1 ударяет Потерпевший №1 правой рукой в область лица, после чего через 3 секунды ударяет Потерпевший №2 в область лица правой рукой. После чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 загибают руки за спину ФИО1 (л.д. 115-119)

Согласно приказу № от 12. 12. 2019 года Потерпевший №1. назначен на должность полицейского <данные изъяты> с 13 декабря 2019 года (л.д. 33 )

Согласно приказу № от 30 июня 2017 года Потерпевший №2 назначен на должность полицейского <данные изъяты> краю с 27 июня 2017 года (л.д. 56)

Согласно должностного регламента полицейского <данные изъяты> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <...> Потерпевший №2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозу безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства, доставлять лиц подозреваемых в совершении преступлений, административных правонарушений в ДЧ ОП и ОМВД России по <данные изъяты> (л.д. 49-54)

Согласно должностному регламенту полицейского 1отделения отдельного взвода ППС <данные изъяты> Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению (л.д. 39-43)

Согласно графику выхода на службу- 23 января 2021года с 14 часов до 02 часов 24 января 2021 года Потерпевший №1 находился на службе (л.д 35).

Согласно графику работы личного состава ОВО по <данные изъяты> филиала ФГКУ УВО ВНГ России 23 января 2021 года Потерпевший №2 находился в ночной смене в наряде с 21 часа 23 января 2021 года по 09 часов 24 января 2021 года (л.д. 48).

Согласно заключению служебной проверки от 09 марта 2021 года

факта нарушений служебной дисциплины и законности со стороны полицейского <данные изъяты> Потерпевший №1 не установлен. (л.д. 109-114 )

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №1 при осмотре был зафиксирован <данные изъяты> и при обращении за медицинской помощью был зафиксирован <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов и могли образоваться в заявленный срок при указанных обстоятельствах. Согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и медицинским критериям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития № от <дата> данные повреждения, не причинили вреда здоровью, не могли быть получены при падении из положения стоя (л.д. 19-22)

Согласно заключению эксперта у Потерпевший №2 при осмотре был зафиксирован <данные изъяты> и при обращении за медицинской помощью был зафиксирован <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов и могли образоваться в заявленный срок при указанных обстоятельствах. Согласно правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и медицинским критериям, утвержденным приказом Минздравсоцразвития № от <дата> данные повреждения не причинили вреда здоровью, не могли быть получены при падении из положения стоя (л.д. 23-26)

Изучив представленные суду доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования выводов, что вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелю Свидетель №1, их показания последовательны, подтверждают показания друг друга не противоречат другу другу, согласуются с иными доказательствами, а именно протоколом просмотра видеозаписи, выводами эксперта о наличии у потерпевших телесных повреждений, которые образовались от ударов и в период указанный потерпевшими и свидетелем обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 не отрицает своих преступных действий, после просмотра видеозаписи не отрицает своей вины, факт нахождения его по <...> 23 января 2021 года, откуда его забрали сотрудники полиции в состоянии алкогольного опьянения подсудимый так же не отрицает, данное обстоятельство и факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в связи с которым сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 доставили его в отдел полиции подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом об административном правонарушении, постановлением суда о признании Бызова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 162-164)

Суд считает установленным, что действия потерпевших являлись законными, они действовали согласно своему служебному долгу и должностным обязанностям, осуществлял охрану общественного порядка, который нарушался подсудимым, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где недовольный законными действиями сотрудников полиции, умышлено, внезапно для потерпевших нанес удары в лицо одному и сразу следом второму, то есть действия его не были неосторожными, они носили умышленный преступный характер. ФИО1 сознавал, что перед ним сотрудники полиции, оба потерпевших были в форменном обмундировании, доставлен ФИО1 был в отдел полиции. Удары были нанесены ФИО1 в лицо потерпевшим, оба потерпевших выше ростом подсудимого, то есть ФИО1, нанося удары в лицо, действовал умышленно. Именно в результате его преступных, неожиданных для полицейских действий, потерпевшим причинена физическая боль, телесные повреждения не причинили вреда их здоровью, поэтому насилие не является опасным для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, так как он совершил применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их сведения о личности: ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ раскаяние, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая, что в результате чрезмерного употребления спиртных напитков, состояние опьянения ФИО1 привело к снятию внутреннего самоконтроля, критичному отношения к своему поведению, усугубило негативные последствия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность содеянного суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и 53.1 УК РФ суд не усматривает. Так же не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению о возможности применения правил ст. 73 УК РФ- условного осуждения, предоставив ФИО1 возможность доказать вое исправление.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в размере 3450 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства- СД диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц, не изменять место жительства и работы без уведомления указанного контролирующего органа, не выезжать за пределы <данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбытием осужденным наказания, не посещать места, где осуществляет продажа спиртных напитков в розлив ( кафе, бары, рестораны).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - СД диск с записью хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья: