Решение № 2-1373/2019 2-1373/2019~М-909/2019 М-909/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 580169,29 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 7,7 % годовых. В соответствии с п.п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, цвет черно-синий металлик. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205375,21 руб., из которых: 197561,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 936,97 руб. – задолженность по пени, 6831,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пени. Согласно предоставленного ООО «АПЭКС ГРУП» отчета №.2019 об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 256802 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 198383,17 руб., из которых: 197561,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 93,70 руб. – задолженность по пени, 683,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5833,83 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, цвет черно-синий металлик, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 256802 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 580169,29 руб. на срок до 0.12.2019 со взиманием за пользование кредитом 7,7 % годовых. В соответствии с п.п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, VIN №, модель № двигателя № цвет черно-синий металлик. Согласно предоставленного ООО «АПЭКС ГРУП» отчета №.2019 об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 256802 рублей.

Согласно представленной РЭО ГИБДД карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, VIN № в настоящее время является ФИО1 (л.д.65).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в размере полной стоимости кредита.

Согласно п.6 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения суммы заложенности внесено 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями.

С учетом произведенной оплаты истцом произведен перерасчет задолженности и уточнены исковые требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №, с учетом включения банком только 10% от суммы пени, составила 198383,17 руб., из которых: 197561,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 93,70 руб. – задолженность по пени, 683,20 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 4.1.7. общих условий кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.19), в установленный требованием срок, действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 кредитного договора, Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с пользу Банк ВТБ «ПАО).

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество оценено в размере 256802 руб., что подтверждается отчетом независимой оценочной организации ООО «АПЭКС ГРУП» №.2019 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-41). На основании данного отчета, рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, цвет черно-синий металлик, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 256802 руб.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства превышает 3 месяца, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5833,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198383,17 руб., из которых: 197561,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 45,15 руб. – задолженность по плановым процентам, 936,97 руб. – задолженность по пени, 6831,97 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 583,83 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство CHEVROLET NIVA, 2016 года выпуска, VIN №, модель № двигателя №, цвет черно-синий металлик, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 256802 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В.Космынцева