Решение № 12-117/2020 12-2563/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-117/2020

Дело № 12-117/2020


РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя <данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 12 ноября 2019 года в отношении:

<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» признано виновным в том, что 17 сентября 2019 года в 9 час. 02 мин., допустило нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, а именно средство наружной информации в виде световых букв с текстом «<данные изъяты>», эксплуатируется с отклонением от паспорта на фасаде <адрес изъят>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, те же действия, совершенные повторно в течение года.

Представитель <данные изъяты>» зии в обосновании жалобы указал, что считает постановление административного органа незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административным органом неверно квалифицированы действия <данные изъяты>», так как нарушение юридическим лицом п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани может быть квалифицировано только по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ. Отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, не соблюден порядок проведения проверок, установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, что является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Административным органом неверно определены квалифицирующие признаки правонарушения, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, что <данные изъяты>» ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ за нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>. Размер наложенного штрафа несоразмерен вменяемому правонарушению. Возможно применить малозначительность и прекратить производство по делу, также представитель общества указал о необходимости решения вопроса о снижении размера назначенного наказания на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Представитель юридического лица просит суд постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Представитель <данные изъяты>» зии в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд переквалифицировать действия <данные изъяты>» на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи КоАП РТ.

Представитель административной комиссии г. Казани фдф в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы представителю юридического лица отказать.

Согласно п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами.

Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток.

Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком.

Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

За ненадлежащее содержание средств размещения наружной рекламы и информации, уборку и санитарное содержание земельного участка и прилегающей территории ответственность несут владельцы средств размещения наружной рекламы и информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года составленный в отношении <данные изъяты>», которым установлен факт нарушения юридическим лицом п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, так как юридическое лицо допустило эксплуатацию средства наружной информации в виде световых букв с текстом «<данные изъяты>» с отклонением от паспорта на фасаде <адрес изъят>; акт главного специалиста отдела контроля за содержанием средств наружной информации УАТИ Исполкома г. Казани от 17 сентября 2019 года о выявлении нарушения Правил благоустройства города указанного в протоколе об административном правонарушении и фото таблица к нему; сообщение заместителя начальника Управления - начальника отдела городского дизайна направленное начальнику отдела контроля за содержанием средств наружной информации УАТИ Исполкома г. Казани о том, что по <адрес изъят>, информационная конструкция с текстом «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не соответствует согласованному паспорту от 21 марта 2017 года № 760 в части дизайна конструкции с текстом «<данные изъяты>»; сведения об <данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц; отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; извещения; реестр отправленной корреспонденции; копия паспорта на размещение средства наружной информации на фасаде <адрес изъят>; копии постановлений административного органа по делу об административном правонарушении от 16 января и 13 февраля 2019 года.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины юридического лица <данные изъяты>» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны благоустройства; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В то же время, с квалификацией действий <данные изъяты>» по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани - эксплуатацию средства наружной информации по адресу: <адрес изъят>, в виде световых букв с текстом «<данные изъяты>» с отклонением от паспорта на фасаде дома (за те же действия). С учетом изложенного, административное постановление подлежит изменению путем переквалификации действий <данные изъяты>» на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

При назначении административного наказания административная комиссия не учла финансовое положение <данные изъяты>».

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, признает финансовое положение <данные изъяты>» исключительным обстоятельством и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снижает размер административной санкции до 100000 рублей, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Довод жалобы о неверной квалификации действий <данные изъяты>» по ч. 2 ст. 3.6 КоАП РТ, а не по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, не может быть принят. Обжалуемым постановлением об административном правонарушении <данные изъяты>» вменяется нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, который обязывает владельца размещать и эксплуатировать средство наружной информации на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ. Действия юридического лица за нарушения п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, в данном случае административным органом правильно квалифицированы по ст. 3.6 КоАП РТ и переквалификации на ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ не подлежат.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются в мероприятиях по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства г. Казани.

Доводы жалобы также основаны на необходимости признания правонарушения малозначительным. Суд считает невозможным отнести правонарушение к малозначительному с учетом того, что <данные изъяты>» привлекается к административной ответственности не впервые. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отвечает принципам соразмерности и справедливости, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях в области благоустройства, а также предупреждения административных правонарушений.

Остальные доводы заявителя изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом о выявлении нарушений Правил благоустройства города и фотоматериалами к нему, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, извещениями и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что администрация юридического лица будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, осознавала противоправный характер нарушения п. 198.1 Правил благоустройства г. Казани, так как допустила размещение и эксплуатацию средства наружной информации с текстом «<данные изъяты>» с отклонением от паспорта на фасаде <адрес изъят>, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что у <данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя юридического лица по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административного органа законным и обоснованным. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани <номер изъят> от 12 ноября 2019 года в отношении <данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей изменить, переквалифицировать действия <данные изъяты>» на ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Жалобу представителя <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов