Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-366/2017 М-366/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело № 2-589/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 10 августа 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Кинваню Н.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 № к // о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к // о взыскании суммы долга в порядке регресса в размере 108 852,82 руб., судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаченной при обращении с настоящим иском в суд в размере 3438 рублей, а также расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 000 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Первый потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» была взыскана сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200657,93 рублей солидарно с //, являвшейся заемщиком по договору и поручителей // и // Истец, не пользуясь предоставленными ответчику денежными средствами, исполнила обязанность гашения долга по кредиту, выплатив 108852,82 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке возместить понесенные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, судебные повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной нормы права, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не прибывших лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по решению Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования Потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» были удовлетворены в полном объеме. Было взыскано солидарно с //, //, // сумма долга по договору потребительского займа в размере 200657,93 рублей. С // в пользу Потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» были взысканы расходы по уплате государственной пошлины 1791,76 рублей.

На основании вышеуказанного решения были выданы исполнительные листы.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с // в пользу Потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженности в размере 200657,93 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении // на основании решения Верхнебуреинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ окочено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с // в пользу Потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» государственной пошлины в размере 1791,76 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении // на основании решения Верхнебуреинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ окочено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с // взыскан исполнительский сбор в размере 11561,06 рублей.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора окончено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что доводы истца ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании достоверно подтвержден факт исполнения // обязательств за основного должника – //, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по возврату денежного долга, ответчиком в суд не представлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований в размере 108 852,82 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела: чек - ордером об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3438,00 рублей.(л.д.3)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной в размере 3438,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Факт расходов подтвержден квитанциями об оплате (л.д. 3, 14, 15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования // удовлетворить.

Взыскать с // в пользу // в порядке регресса денежные средства в размере 108 852 рублей 82 коп., государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 3438 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 115 290 рублей 82 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Костина Е.В.