Апелляционное постановление № 22-5271/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 4/3-24/2023

Судья ФИО9. материал № 22-5271/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зибаревой Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Котова В.С. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО10 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя от 17.06.2019 ФИО2 осужден по п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного районного суда общей юрисдикции от 30.11.2020 к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством, об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Котов В.С. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с его не гуманностью. В представленных суду медицинских документах и протоколе медицинской комиссии № 57 не указано, какая именно стадия заболевания <данные изъяты> у осужденного, а также не установлено наличие у него заболевания <данные изъяты>, однако в медицинской документации указано о профилактических мероприятиях по лечению (или предотвращению) <данные изъяты>. Кроме того, комиссией врачей не указано, относится ли какое-либо заболевание осужденного или все заболевания в совокупности к категории тяжелых, что препятствовало вынесению обоснованного и справедливого решения по ходатайству осужденного. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8, считает, что совокупность заболеваний, выявленных у осужденного, препятствует дальнейшему отбыванию наказания, что может расцениваться судом, как иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Семин А.В. полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и мотивированным.В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

При этом, как правильно отмечено в постановлении, основанием освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, предусмотренного в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

На основании исследованных доказательств и заключения специальной медицинской комиссии № 98 от 29 сентября 2023 года (л.д.40-43), суд первой инстанции объективно установил наличие у осуждённого ФИО2 заболеваний, тяжесть которых, не соответствует тяжести заболеваний указанных в Перечне, которые могут быть использованы в качестве основания для предоставления к освобождению от наказания.

В представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у осужденного на момент обращения в суд с ходатайством, болезни препятствующей отбыванию ему назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью, следует признать обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение специальной медицинской комиссии № 98 от 29 сентября 2023 года противоречий не содержит, оснований сомневаться в его достоверности у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено уполномоченными на то врачами, имеющими специальные познания.

Не находит оснований сомневаться в достоверности, обоснованности и правильности выводов медицинского заключения и суд апелляционной инстанции.

Комиссионное заключение дано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54, полномочными лицами, на основании представленных медицинских документов.

Довод защитника о том, что в медицинской документации указано о профилактических мероприятиях по лечению (или предотвращению) <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что осужденный ФИО2 подлежит освобождению от наказания по состоянию здоровья, поскольку в настоящее время у него не имеется заболеваний включенных в перечень постановления Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года.

Постановление суда является законным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, Конституции РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не допущено. Не приведены таковые и в жалобе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 ФИО11 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз