Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-589/2020

Дело № 2-589/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Мазуровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, администрации муниципального образования Югское о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании постановления администрации Домозеровского сельсовета Череповецкого района <№> от <дата> С. выделен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок в <адрес> площадью 0,06 га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю. <дата> земельный участок на основании договора дарения, зарегистрированного <дата> в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Череповецкого района Вологодской области за № Х, стал собственностью Ч. В тот период на земельном участке существовали садовые насаждения, грядки, а также фундамент недостроенного дома, гараж, две теплицы, сарай, участок огорожен деревянным забором. Фактическая площадь земельного участка составляла более 600 кв. метров. <дата> Ч. подарил данный земельный участок истцу ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке. В собственность истца также перешли сарай, расположенный с северной стороны земельного участка, баня, садовые насаждения, гараж, забор. Земельный участок со всех сторон до <дата> года был огорожен деревянным забором, который не переносился и не перестраивался, в настоящее время существует на том же месте. Земельный участок имеет кадастровый номер <№>, учтенная площадь 600 кв. метров. С момента приобретения земельного участка Ч. и ФИО1 использовали его в соответствии с видом разрешенного использования. В <дата> году на земельном участке прежним собственником Ч. установлена баня площадью 27, 6 кв. метров. Данное строение истец поставила на кадастровый учет, как жилой дом, указав год постройки - <дата>. Дому присвоен кадастровый номер <№>. Постановлением администрации муниципального образования Югское <№> от <дата> строению присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок с западной стороны граничит с земельным участком П., с восточной стороны - с земельным участком Ш. Границы земельного участка определены на местности заборами, существующими более 15 лет. С северной и южной сторон земельного участка забор установлен С.. На данной территории прежним собственником Ч. построен дровяник и сарай до <дата> года, имелся фундамент из железо-бетонных свай, на котором в <дата> году истец построила жилой дом, который находится на земельном участке, границы которого определены деревянным забором с <дата> года, по границе с земельным участком, принадлежащим П., построен гараж до <дата> года. Рядом с северной границей земельного участка истца установлен септик. В <дата> году истец обращалась в Домозеровскую сельскую администрацию по вопросу легализации всей используемой площади земельного участка, подаренного ей Ч., ее увеличении, установлении границ, существующих на местности более 15 лет. <дата> сельская администрация выдала истцу справку о том, что испрашиваемый земельный участок является пустующим, прилегает к земельному участку истца и может быть ей выделен. Истец обратилась в районную администрацию по данному вопросу, ей разъяснили, что необходимо предоставить план испрашиваемого земельного участка. План подготовлен <дата> администрацией муниципального образования Югское. После этого истец узнала, что данный земельный участок формируется на аукцион. Истец в <дата> года обратилась с письмом к главе администрации Череповецкого района с просьбой не выставлять земельный участок на аукцион, поскольку на нем находятся принадлежащие ей постройки, кроме того, в случае формирования земельного участка, будет полностью перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером <№>. Истцом получен ответ от <дата> о том, что Комитет имущественных отношений администрации района обязан принять решение о проведении аукциона, образовать земельный участок и поставить его на кадастровый учет, при формировании земельного участка на аукцион и проведении кадастровых работ Комитетом будет учтена необходимость обеспечения проезда и прохода к смежным земельным участкам. Однако, земельный участок до настоящего времени не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. В <дата> году истец вновь пыталась оформить права на используемый ею земельный участок и легализовать возведенные строения. Она обратилась с заявлением к главе муниципального образования Югское по вопросу предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка. <дата> в адрес истца направлен ответ главы муниципального образования об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, так как необходимо подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема была подготовлена, но Комитетом имущественных отношений не утверждена. В <дата> году, когда фактическое время пользования земельным участком составило более 24 лет, а дом и строения существовали на земельном участке более 20 лет, истец вновь обращалась в администрацию Череповецкого района с просьбой разъяснить, сформирован ли земельный участок, будет ли проводится аукцион. <дата> в адрес истца поступил ответ о том, что испрашиваемый земельный участок на кадастровом учете не стоит и кадастровый номер ему не присвоен. <дата> ФИО1 отказано в перераспределении земельного участка в связи с тем, что возможно сформировать земельный участок и предоставить гражданам в собственность или аренду. По результатам информирования граждан, при отсутствии заявлений иных лиц, земельный участок будет предоставлен истцу в собственность или аренду без проведения торгов. До настоящего времени никакой иной информации от администрации Череповецкого района в адрес истца не поступало. ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Просила признать за ней право собственности на здание, общей площадью 70,5 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, согласно техническому плану, изготовленному <дата>, по характерным точкам контура здания: <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 927 кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану, выполненного <дата> кадастровым инженером К.,: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 927 кв.метров.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в площадь 927 кв. метров испрашиваемого земельного участка включена площадь земельного участка 600 кв.метров, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом предпринимались попытки узаконить права на спорные объекты недвижимости. Споры по расположению жилого дома отсутствуют, претензии истцу никто не предъявлял. Документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка, отсутствуют.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в отношении жилого дома при подтверждении доводов истца надлежащими доказательствами. Считает не основанным на законе требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> в ином месте с измененной площадью и конфигурацией, поскольку участок является учтенным, не подлежит преобразованию и изменению. Подмена одного участка другим с целью узаконить самозахват земли противоречит действующему законодательству. Возражает против удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Югское не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 с исковыми требованиями согласилась. Суду пояснила, что она составила технический план здания от <дата> и межевой план от <дата> в связи с образованием земельного участка площадью 927 кв. метров, смежного с земельным участком с кадастровым номером <№>, принадлежащим истцу. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, не включен в образуемый земельный участок. Спорное строение расположено частично на земельном участке с кадастровым номером <№>. На земельном участке площадью 927 кв. метров, расположены сарай, дровяник, септик. Участок истца вместе с испрашиваемым участком обнесены единым забором. На спорный земельный участок никто иной не претендует.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка и признании права собственности на спорный земельный участок, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения об объектах недвижимости с характеристиками, указанными в исковом заявлении: здании площадью 70,5 кв.метров, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <№>, и о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 927 кв.м, расположенных по адресу: по адресу: <адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 600 кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены на основании землеустроительного дела. По данному земельному участку содержатся сведения о зарегистрированном <дата> праве ФИО1

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, документы, представленные лицами, участвующими в деле, в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что на основании договора дарения от <дата> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 600 кв.метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке истец за счет собственных средств в <дата> году осуществила строительство жилого дома.

Из представленных суду документов следует, что истец ФИО1 в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, имеет право, допускающие строительство на нем данного объекта.

Нарушения прав и законных интересов иных лиц, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении указанной постройки в судебном заседании не установлено.

Из экспертного заключения № <№>, подготовленного ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» от <дата> следует, что здание жилого дома общей площадью 70,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных, технических и иных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, здание не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочность, характеристики и общую устойчивость.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом удовлетворить на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 927 кв. метров в соответствии с межевым планом от <дата>, выполненным кадастровым инженером К., признании права собственности на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат.

Из межевого плана от <дата> (л.д. 74-85), ситуационного плана от <дата>, пояснений К. в судебном заседании следует, что указанный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка площадью 927 кв. метров. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 600 кв. метров, принадлежащим ФИО1 на праве собственности на основании договора дарения от <дата>.

Оснований для изменения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером <№> в судебном заседании не установлено.

Доказательства формирования и предоставления спорного земельного участка в судебное заседание не представлены. Следовательно, ссылки истца в исковом заявлении на статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не состоятельны.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства соблюдения истцом требований Земельного кодекса Российской Федерации в судебное заседание не предоставлены.

При таких обстоятельствах вышеуказанные исковые требования являются ненадлежащим способом защиты права.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - жилой дом площадью 70,5 кв.м, количество этажей - 2, год завершения строительства объекта недвижимости – <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, координаты характерных точек контура объекта недвижимости: <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Текст мотивированного решения составлен 24 июля 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина