Решение № 12-418/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-418/2017

РЕШЕНИЕ № 12-418/2017

г. Орехово-Зуево Московской области 12 декабря 2017 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Поповой Я.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2017 N 5-452/17 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, инспектор группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3, его обжаловал, просил отменить. В жалобе ФИО3 ссылается на то, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана материалами дела.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, 21.09.2017 в 22 часа 00 минут на 8 км. 050 м. МБК А108 г. Орехово-Зуево, ФИО2 в нарушение п. 2.5, 2.6.2 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП транспортному средству под управлением ФИО1 причинены механические повреждения.

Мировой судья, заслушав пояснения ФИО2 и, оценив представленные доказательства, усмотрел в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и пришел к убеждению о малозначительности правонарушения, прекратив производство по делу.

В обоснование своих выводов мировой судья Хаперсткова Г.А. сослалась на то, что ФИО2 имеет критическое отношение к содеянному, раскаивается и в результате его действий автомобилю Хюндай Солярис с государственным регистрационным знаком <***> были причинены не значительные повреждения, отраженные в справке о ДТП, а управлявший этим автомобилем водитель ФИО1 в ДТП не пострадал.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участниками которого были ФИО2 и ФИО1 В результате ДТП транспортному средству, под управлением ФИО1 причинены механические повреждения, то есть имущественный вред.

Однако в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ ФИО1 ни должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, ни мировым судьей к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1, что лишило его возможности реализовать свое право на участие в рассмотрении данного дела и на обжалование судебного акта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 12.10.2017 N 5-452/17 подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу.

Изложенные в поданной в Орехово-Зуевский городской суд жалобе, касающиеся существа принятого мировым судьей постановления, могут быть учтены при новом рассмотрении данного дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области 12.10.2017 N 5-452/17, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Жалобу инспектора группы розыска ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова