Решение № 2-874/2017 2-874/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-874/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 марта 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере №., расходов по уплате государственной пошлины в размере №

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № расходов по уплате государственной пошлины в размере №

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на следующих условиях: сумма кредита - 100896 руб. 86 коп., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 37,7 %годовых. В соответствии с условиями данного кредита, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 100896 руб. 86 коп., что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала. Просила суд, уменьшить проценты по кредиту.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита - 100896 руб. 86 коп., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 44.92 %годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 4 719рублей 67 копеек. В соответствии с условиями данного кредита, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 100896 рублей 86 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме (л.д. 8-9).

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д. 6-7).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности по кредиту в размере 178 730 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом, штрафные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 774 рублей 62 копейки (л.д. 10-11).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 сумму задолженности по кредитному договору в размере 178730 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина