Решение № 2-265/2017 2-265/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Бордюговской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства: кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни заемщика и была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> в качестве оплаты комиссии. Был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика от лица страховой компании ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Информация о полномочиях Банка как страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась, страховая премия включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 28.04.2017 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Фактически истец пользовался услугами по страхованию с 03.11.2016 г. по 28.04.2017 г. – 5 месяцев. В связи с отказом от услуг по личному страхованию, комиссия за подключению к программе страхования подлежит возврату пропорционально не истекшему периоду действия в сумме 56027,22 руб. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 56027,22 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, согласно представленному в суд ходатайству представитель истца просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленным в суд возражениям просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требования ФИО1 отказать.

Представитель ЗАО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбагнк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей под 14,4% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.; согласно п.11 соглашения, кредит был предоставлен на рефинансирование (погашение) основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Согласно заявлению на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Далее – Программа страхования), ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что согласен быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования (п.2), и согласился, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования он обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме того, компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, совокупность которых составляет 61120,61 рублей (п.3 заявления). Собственноручной подписью, являясь, согласно вышеуказанной Программе страхования – застрахованным лицом, ФИО1 также подтвердил, что дает согласие на передачу сведений и документов Банком (Страхователем) Страховщику (ЗАО СК «РСХБ-Страхование»), касающихся событий, имеющих признаки страхового случая и заключенного кредитного договора (п.6 заявления).

Согласно п.7 вышеуказанного заявления, собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, является для него добровольным,, а услуга по подключению к указанной Программе является дополнительной услугой банка; заемщик подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно,, он был уведомлен, что вправе выбрать другую страховую компанию либо отказаться от заключения договора страхования.

Таким образом, из указанного следует, что ФИО1 имел возможность заключить с Банком кредитный договор без присоединения к Программе коллективного страхования, а потому не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях – без присоединения к Программе коллективного страхования жизни и здоровья.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона "О защите прав потребителей".

Из указанного также следует, что, подписав данное заявление, истец осознанно и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по сбору, обработке и технической передаче информации, связанную с распространением на него условий договора страхования. В случае неприемлемости таких условий кредитного договора истец был вправе заключить с банком кредитный договор и без названного условия, был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. При этом банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 2.05.2013 г., следует, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае судебная практика правильно признает такие условия кредитного договора не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежащими возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (по материалам судебной практики).

Однако соответствующих исковых требований истцом, при рассмотрении дела, не заявлялось, увеличивать исковые требования в ходе рассмотрения дела гражданского дела истец не изъявил желание, несмотря на неоднократное отложение разбирательства по делу, в судебное заседание не являлся.

Ссылка в исковом заявлении истца на ч.3 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» суд не может принять во внимание, поскольку согласие потребителя на дополнительную услугу Банком испрашивалось, о чем свидетельствует подпись в соответствующей строке договора, а ссылки на ч.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» в исковом заявлении не имеется, а суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ.

По вышеизложенным основаниям суд не может принять во внимание все другие доводы ФИО1 и его представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено, учитывая, что со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле ФИО1, банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 67, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк», ЗАО СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.