Решение № 2-2294/2021 2-2294/2021~М-1680/2021 М-1680/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2294/2021

Дело № 2-2294/2021

25RS0029-01-2021-003856-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Уссурийского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО3 В обоснование исковых требований истец указала, что на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX (акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX) ФИО1 принадлежит на праве собственности № XXXX от ДД.ММ.ГГ земельный участок с кадастровым номером XXXX, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью XXXX кв.м, расположенный примерно в XXXX метрах по направлению на северо-запад от ориентира по адресу: Российская Федерация, Приморский край, Уссурийский городской округ, XXXX, земельный участок XXXX, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГ. Указанный земельный участок сформирован и ДД.ММ.ГГ поставлен на государственный кадастровый учет. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и присвоен адрес, что подтверждается межевым планом кадастрового инженера ООО «XXXX» ФИО5 от ДД.ММ.ГГ и приказом Управления градостроительства администрации УГО Приморского края от ДД.ММ.ГГ. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признано отсутствующим право собственности ФИО3, прекращена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX. В настоящее время истец лишена возможности использования принадлежащего ей земельного участка, поскольку ФИО3 огородил ранее принадлежавший ему земельный участок металлической колючей проволокой таким образом, что земельный участок истца полностью находится в границах забора, установленного ответчиком. На неоднократные обращения истца о сносе ограждения и освобождении земельного участка, ответчик не реагирует. Просит обязать ФИО3 своими силами и за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольное ограждение из металлической колючей проволоки в следующих координатах характерных точек: XXXX, блокирующее доступ к земельному участку с кадастровым номером XXXX, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок расположен примерно в XXXX метрах по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: XXXX, земельный участок XXXX. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, возложить обязанность по исполнению решения суда на ФИО1 со взысканием с ФИО3 соответствующих расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Дополнительно указала, что спорное ограждение существует уже много лет, кем оно было установлено неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО3 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации Уссурийского городского округа.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и пределах, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правоотношениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольное занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их загрязнение, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ произведено предварительное согласование предоставления земельного участка в XXXX XXXX кв.м ФИО1

ДД.ММ.ГГ кадастровым инженером ФИО6 ООО «XXXX» произведено межевание земельного участка с кадастровым номером XXXX, что подтверждается межевым планом.

В соответствии с постановлением главы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью XXXX кв.м, с кадастровым номером XXXX, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок расположен примерно в XXXX м по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: XXXX, разрешенное использование-для личного подсобного хозяйства.

Согласно акту XXXX приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, сотрудником администрации Уссурийского городского округа ФИО1 передан земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX. Данный акт подписан представителем ФИО1 – ФИО7 без замечаний и претензий у принимающей стороны.

В соответствии с приказом администрации Уссурийского городского округаXXXX от ДД.ММ.ГГ земельному участку с кадастровым номером XXXX, площадью XXXX кв.м, присвоен адрес: XXXX, земельный участок XXXX.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером XXXX, выполненной кадастровым инженером ФИО6 ООО «XXXX» следует, что земельный участок с кадастровым номером XXXX расположен в зоне перекрытия территории самовольно огороженной проволочным забором.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылаясь на то обстоятельство, что ответчику ФИО3 ранее принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером XXXX, являющейся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером XXXX, оба участка находились в пользовании ответчика, в связи с чем имеют единое ограждение в виде проволочного забора. Несмотря на прекращение права собственности ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером XXXX на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчик указанное ограждение не убрал, чем создает препятствия в пользовании истцу принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером XXXX.

Факт прекращения права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером XXXX не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с ФИО3 знаком с детства, проживают в XXXX. Участок ФИО3 более двух лет по периметру огорожен столбами с прикрепленными к ним колючей проволокой, данное ограждение установил ФИО3.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знаком с ФИО3. Видел, как ФИО3 совместно со своей супругой весной текущего года по периметру земельного участка вкапывал столбы. Истец ФИО1 является подругой его матери.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО3 проживает в XXXX, он с ним знаком с детства. ФИО1 по выписке из похозяйственной книги оформила земельный участок в собственность. Ранее данный участок занимал ФИО3, но его забрали по решению суда. Когда участок занимал ФИО3, он по его периметру вкопал столбы и между ними натянул колючую проволоку.

В соответствии с решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ признано отсутствующим право собственности ФИО3, прекращена государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок площадью XXXX кв.м с кадастровым номером XXXX.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером XXXX выбыл из владения ответчика ФИО3, у него отсутствуют правовые основания для нахождения на спорном земельном участке, в свою очередь, данное обстоятельство делает невозможным возложение на него обязанности по проведению действий по устранению препятствий в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером XXXX путем демонтажа проволочного забора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Уссурийского городского округа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.