Приговор № 1-3/2020 1-62/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

Дело N 1-3/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 19 февраля 2020 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Салихова Р.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Голубя В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших К. и Л.,

при секретарях Кузьминой Е.Ю., Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Комсомольскому району (далее начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, начальник ОГИБДД).

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «капитан полиции».

Согласно Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного ФИО2 с УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2, как сотрудник органов внутренних дел РФ, состоящий в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, взял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел РФ, быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с данным Контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину (пп.4.2, 4.3, 4.4 Контракта).

В соответствии с должностной инструкцией начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району – главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2, утвержденной начальником ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в его обязанности входило: определение функциональных обязанностей сотрудников подразделения государственной инспекции дорожного движения; планирование работы сотрудников отделения ГИБДД и утверждение планов деятельности; выявление и пресечение нарушения правил дорожного движения, принятие мер административного воздействия к нарушителям; проверка и активизация административной практики; разработка на этой основе предложений по ее совершенствованию; пресечение нарушений общественного порядка, других антиобщественных действий и преступных действий лиц, создающих угрозу жизни и здоровью граждан (пп.3.4 – 3.6, 3.8, 3.13). В соответствии с пп.6.1 – 6.3 должностного регламента, начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 нес персональную ответственность за организацию оперативно-служебной деятельности подчиненного подразделения, его постоянную готовность к выполнению задач по обеспечению безопасности дорожного движения, использование сил и средств по их прямому назначению, комплектование, исполнительскую, служебную дисциплину и морально-психологическое состояние личного состава, проведение индивидуально-воспитательной работы; за неисполнение должностных обязанностей, их ненадлежащее исполнение и за правильное осуществление своих прав в соответствии с законами РФ и нормативными актами МВД РФ; за соблюдение законности при рассмотрении сообщений о преступлениях, иной информации и по решениям, принятым подчиненными сотрудниками.

Согласно Типовому положению об отделе (отделении) Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления (отдела) внутренних дел района, города, округа, района в городе, утвержденного приказом МВД России от 28.09.1998 №618, отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения является самостоятельным структурным подразделением отдела внутренних дел соответствующего района и выполняет функции, возложенные на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России (п.1 Типового положения). Согласно пп.38-40 Типового положения, начальник отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения руководит деятельностью отделения, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение обязанностей; организует контроль за соблюдением нормативно-правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; обеспечивает соблюдение законности в деятельности отделения.

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № капитан полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району, с освобождением от должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району.

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «майор полиции».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2, утвержденным начальником ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был ознакомлен под роспись (дата ознакомления точно не установлена), в его обязанности входило: организация проведения совместных мероприятий служб полиции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, противоправных посягательств на автотранспортные средства; участие в пропаганде безопасности дорожного движения и в разработке проектов решений органов местного самоуправления по вопросам, относящимся к дорожному движению и обеспечению его безопасности; обеспечение соблюдения законности и учетно-регистрационной дисциплины сотрудниками подразделение ООП; осуществление контроля за данным направлением служебной деятельности в пределах своей компетенции (пп.3.24 – 3.25, 3.30); В соответствии с пп.4.2 должностного регламента, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 нес персональную ответственность за организацию, состояние, результативность работы по профилактике ДТП и нарушений ПДД. В соответствии с пп.4.9 должностного регламента (дополнен ДД.ММ.ГГГГ), заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 нес персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и процессуальный контроль по обеспечению всесторонности, полноты и объективности проверок сообщений о преступлениях и своевременным принятием соответствующих закону решений до истечения предусмотренного ст.144 УПК РФ срока.

В соответствии с Регламентом работы подразделений ОМВД России по Комсомольскому району, утвержденным приказом ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Распределением обязанностей по осуществлению руководства ОМВД России по Комсомольскому району, утвержденным приказом ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанности по руководству подразделением ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (в качестве вышестоящего непосредственного руководителя) были возложены на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району.

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ОМВД России по Комсомольскому району, с освобождением от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району.

В соответствии с Положением об ОМВД России по Комсомольскому району, утвержденным приказом начальника УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, начальник ОМВД России по Комсомольскому району организует деятельность ОМВД России по Комсомольскому району; обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими ОМВД России по Комсомольскому району оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц ОМВД России по Комсомольскому району (раздел III).

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. № майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника пункта полиции №20 (дислокация село Писцово) ОМВД России по Комсомольскому району (далее – ПП №20 ОМВД России по Комсомольскому району, ПП №20), с освобождением от должности начальника ОМВД России по Комсомольскому району.

Приказом УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника ПП №20 ОМВД России по Комсомольскому району был уволен.

Таким образом, ФИО2, состоя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району, начальника ОМВД России по Комсомольскому району, являлся должностным лицом правоохранительного органа ОМВД России по Комсомольскому району, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющим право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся представителем власти, осуществляющим свои функции на постоянной основе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.30 ч. по 20.45 ч., более точно время не установлено, на 20-м км. автодороги сообщением <адрес> – <адрес> в Комсомольском районе Ивановской области, водитель Я., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешеходов М. и Е., которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения. М. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ была госпитализирована в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» с диагнозом «<данные изъяты>». Е. с диагнозом «ушибы <данные изъяты>» от госпитализации отказался.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20.45 ч. в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району, расположенного по адресу: <адрес>, поступило сообщение УУП ОМВД России по Комсомольскому району А.Ж. о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии. Инспектор направления лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Комсомольскому району Э., являвшийся ДД.ММ.ГГГГ. подменным оперативным дежурным ОМВД России по Комсомольскому району, оформил поступившее ему от А.Ж. сообщение рапортом, который зарегистрировал в КУСП ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ за №; организовал выезд на место происшествия сотрудников ОМВД России по Комсомольскому району О., С. (ИДПС ОГИБДД), А.Л. (старший следователь СО).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району О. после установления фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими М. и Е. по результатам первоначальной проверки вынес определение серия № о возбуждении по факту дорожно-транспортного происшествия дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. Начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 надлежащим образом административное расследование по указанному делу об административном правонарушении, возбужденному ИДПС О. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, не организовал, подчиненным сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району не поручил, и с ДД.ММ.ГГГГ принял к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» по адресу: <адрес> М. скончалась. Причиной смерти М., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в связи с расследованием СО ОМВД России по Комсомольскому району уголовного дела №, явилась сочетанная <данные изъяты>. Акт судебно-медицинского исследования трупа М. № был изготовлен (окончен) в ОБУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району из МО МВД России «Ивановский» поступил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению А.Б. о поступлении в 1-ый травмпункт <адрес> пострадавшего в результате ДТП Е. Материал проверки был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ за №; проведение проверки было поручено начальнику ОГИБДД ФИО2, который принял решение о приобщении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к материалу проверки ОМВД России по Комсомольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1 чч.1, 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

В соответствии со ст.6 ч.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии со ст.12 ч.1 пп.1, 2, 11 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.12 ч.1 пп.1, 2, 4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. В соответствии со ст.13 ч.1 пп.1, 7 указанного Федерального закона, при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно ст.28.7 чч.4-6 КоАП РФ, административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя – другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момент возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.29.9 ч.1.1 КоАП РФ, в случае, если в действиях (бездействии) лица содержатся признаки преступления, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; материалы дела передаются прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Согласно п.47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736, в случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2, находясь по месту несения службы в ОМВД России по Комсомольскому району по адресу: <адрес>, действуя в нарушение положений ст.6 ч.1, ст.12 ч.1 пп.1, 2, 11 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», положений ст.12 ч.1 пп.1, 2, 4, ст.13 ч.1 пп.1, 7 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также в нарушение положений своей должностной инструкции от 06.05.2013, допустил волокиту и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия с пострадавшими М. и Е. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). А именно: ФИО2 не принял необходимых мер к установлению фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, опросу его участников, свидетелей и очевидцев; не принял мер к установлению степени тяжести вреда, причиненного здоровью М., Е.; ДД.ММ.ГГГГ по истечение установленного ст.28.7 КоАП РФ месячного срока проведения административного расследования не принял мер к принятию законного процессуального решения, предусмотренного ст.29.9 КоАП РФ, либо процессуального решения о продлении срока административного расследования. При этом начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2, получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., более точно дата время не установлены, при неустановленных обстоятельствах сведения о смерти М., ДД.ММ.ГГГГ. (то есть, после истечения ДД.ММ.ГГГГ установленного ст.28.7 КоАП РФ месячного срока административного расследования) подготовил за своей подписью, 2 /два/ запроса на получение стационарной медицинской карты, рентгеновских снимков, акта судебно-медицинского исследования трупа, заключения о смерти и других медицинских документов на имя М. в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». При этом, направление данных запросов в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» ФИО2 подчиненным сотрудникам не поручал, их направление не проконтролировал и сам эти запросы не направил.

В дальнейшем, в нарушение ст.143 УПК РФ, ст.6 ч.1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736, имея на ДД.ММ.ГГГГ сведения о смерти М. в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», доподлинно зная об этом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., последовательно состоя в должностях начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району, начальника ОМВД России по Комсомольскому району, рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по данному факту не составил, подчиненным сотрудникам составление данного рапорта не поручил; материал проверки по подследственности в СО ОМВД России по Комсомольскому району для проведения уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ не направил. При этом, неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., более точно дата и время не установлены, незаконно поместило материал проверки ОМВД России по Комсомольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. без принятого итогового процессуального решения в архив ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району в папку «дорожно-транспортные происшествия с материальным ущербом за ДД.ММ.ГГГГ.».

В результате допущенного сотрудником ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 вышеуказанного бездействия, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по факту смерти М. ДД.ММ.ГГГГ от полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, был составлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. (вступил в данную должность после ФИО2) только ДД.ММ.ГГГГ. (КУСП ОМВД России по Комсомольскому району №) после обращения ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району К. (родного сына погибшей М.) с целью получения информации о принятом по факту дорожно-транспортного происшествия процессуальном решении.

Уголовное дело № по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, было возбуждено в СО ОМВД России по Комсомольскому району в отношении неустановленного лица только ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя более 4-х лет после смерти М. Все это время совершенное в отношении М. преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, было укрыто от регистрации и учета.

Таким образом, в результате допущенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району, начальником ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 вышеуказанного бездействия по материалу проверки ОМВД России по Комсомольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с пострадавшими М. и Е. (не составления рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ) были существенным образом нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства. А именно: существенным образом нарушены права родных детей М. - К. и Л., предусмотренные ст.52 Конституции РФ, ст.6 ч.1 п.1 УПК РФ, ст.1100 ГК РФ на судебную защиту прав и законных интересов граждан, потерпевших от преступлений; на получение компенсации морального вреда вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Деятельность ОМВД России по Комсомольскому району, как правоохранительного органа, бездействием ФИО2 оказалась дискредитирована. Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к преступлениям средней тяжести, совершенное в отношении М., в течение более 4-х лет, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было укрыто от регистрации и учета. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОМВД России по Комсомольскому району не проводились предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление его фактических обстоятельств. Данные существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействием ФИО2

ФИО2, последовательно состоя в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должностях начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району, начальника ОМВД России по Комсомольскому району, допуская вышеуказанное бездействие по материалу проверки ОМВД России по Комсомольскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ не предвидел возможности наступления вышеуказанных общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ОМВД Комсомольского района в должности начальника ОГИБДД. В тот день он работал до 17 часов 30 минут, в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от А.Ж. о дорожно-транспортном происшествии, данное сообщение было зарегистрировано в КУСП. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) ему доложили сотрудники ДПС, когда он уже находился дома, кто ему доложил, не помнит. Его участия в разрешении материала не требовалось, поскольку погибших на месте не было, он на место происшествия не выезжал. На месте происшествия работали сотрудники ДПС С. и О., работала следователь А.Л.. На месте ДТП решение принято не было, сотрудником ДПС О. было возбуждено дело об административном правонарушении, у него имеется номер. Данное дело он к производству не принимал, иначе бы в дежурной части он поставил свою подпись, дату и время. В журнале учета такой записи не было, графа не заполнялась. О ДТП составлялась обзорная справка, фотовидеоматериалы направлялись дежурному по УГИБДД факсом и по телефону для последующего доклада начальнику УГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу, ему материалы данного ДТП не передавали. Данные материалы он увидел после обращения потерпевшего К. в ДД.ММ.ГГГГ. На сообщении нет визы начальника. Как правило, начальник РОВД отписывает начальнику подразделения, начальник подразделения отписывает исполнителю. В данном случае через него данный материал не проходил, соответственно указаний по данному материалу он не давал. На этом сообщении есть только отместка инспектора административной практики о том, что данный материал ею ДД.ММ.ГГГГ внесен в вышеуказанный информационный массив АИУС.

С ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора административной практики была принята Х. (после смены фамилии Ф.). Пока она не была аттестована и на период ее стажировки административное расследование проводил он.

ДД.ММ.ГГГГ поступил материал из ОВД «Ивановский» по травмам Е., зарегистрирован в КУСП, однако решение в сопроводительном письме из Ивановского РОВД, в принципе уже решение принято, формулировка «для приобщения к материалам КУСП». На данном материале имеется резолюция начальника полиции ФИО3. Там двойная резолюция: первая – т. ФИО2, вторая – дежурному в КУСП. Все материалы, которые за дежурные сутки проходят регистрацию с утра ложатся на стол начальнику ОМВД или начальнику полиции, который с утра смотрит полноту и объем зарегистрированных материалов, принимает по ним решения, дает указания, после чего дежурный передает данный материал тем лицам, которые указаны как исполнители в резолюции руководителя. Лицо, получающее данный материал, расписывается в книге учета сообщений о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России «Ивановский» пришел материал, Н. отписал ФИО2 и дежурному в КУСП, дежурный данный материал получил и передел не ему, а А., о чем А. поставил свою подпись, в одной из граф КУСП. О смерти К. он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Смерть К. в ДД.ММ.ГГГГ на статистику не повлияла.

ДД.ММ.ГГГГ его назначили исполнять обязанности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка того же отдела. Он в этот же день пересел на второй этаж в кабинет зам. начальника полиции по охране общественного порядка, так как кабинет ГИБДД очень маленький, там находится 3-4 сотрудника, сидеть крайне не удобно. С возложением на него обязанностей заместителя начальника полиции по охране общественного порядка объемы работ возросли в разы, в том числе очень много проходило запросов в различные организации, в том числе и в лечебные учреждения. Вдаваться в суть и текстовку каждого запроса физически невозможно. Сам запросы по К. не готовил. Помнит, что к нему подошел сотрудник ГИБДД, не уверен на 100% кто это был, принес два запроса в отношении К., он эти запросы подписал, о получении телесных повреждений о получении медицинских документов в отношении гр. К.. Подписал и отдал. Запросы есть, они им подписаны, подпись он не оспаривает, запросы имеют разные тексты, они не зарегистрированы в секретариате. Проблем зарегистрировать в секретариате не было.

Дела об административных правонарушениях хранятся 5 лет, архива нет, нет решения о помещении данного материала в архив. Данный материал был обнаружен в папке за ДД.ММ.ГГГГ, которая хранилась в шифоньере. Ключи от помещения ГИБДД у него были до ДД.ММ.ГГГГ, затем ключи сдал в ОГИБДД.

Оперативный дежурный осуществляет контроль за всеми сообщениями, ведет и заполняет журнал КУСП. Руководитель ОМВД с утра просматривает материалы и контролирует ведение журнала. В графе 6 и 9 КУСП должно быть указано, кому передан материал и результат рассмотрения. Обзорную справку он сам не готовил, ее готовили сотрудники ГИБДД выезжавшие на ДТП, Х. (Ф.) в конце ДД.ММ.ГГГГ после ее аттестации занималась материалами, а он их заканчивал, иные сотрудники тоже могли проводить административное расследование, она имела специальное звание и должность, была самостоятельным сотрудником и могла вести расследование самостоятельно. По данному ДТП карточку в базе АИУС не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ Х. (Ф.) находилась в командировке, ее обязанности исполнял А.. Он давал ему устные указания о проведении административного расследования. С Я. он не общался, потерпевших увидел в ДД.ММ.ГГГГ.

Обвинение не признает, поскольку в целом не была организована работа в территориальном органе, материал не был принят в дежурной части, не прошел все стадии, не был у него на контроле, поэтому не сработала система, как в отделе ОМВД в целом, так в ОГИБДД.

Не смотря на не признание вины самим подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств – показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К. показал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пострадала его мать М., которая впоследствии от травм умерла в больнице. В это время он учился в <данные изъяты>, они с сестрой остались сиротами. Вопросами похорон и с полицией занимался его дядя Ж.. С его слов ему известно, что перед похоронами матери к нему приходил человек, который ее сбил и дал денег в сумме 50 000 рублей, сказав при этом, что будет помогать материально пока он и его сестра не закончат учебу, но так больше не появился. Спустя 4 года он узнал, что можно обратиться в страховую компанию за получением страхового возмещения, для этого необходима была справка из РОВД. Он обратился с заявлением в ОМВД Комсомольского района, узнав о том, что по факту ДТП никто не привлечен к ответственности, обратился с заявлением в прокуратуру и ОМВД.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после обращения в полицию сотрудники полиции нашли материал в ГИБДД, решение по нему не было принято. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. он получил уведомление, что по факту ДТП с участием его матери возбуждено уголовное дело, его допрашивали в качестве потерпевшего. В ходе расследования будет установлен виновник этого ДТП. С заявлением он обратился с целью привлечь к ответственности сотрудников ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району, которые на протяжении 4-х лет не принимали процессуального решения по факту указанного ДТП, в котором погибла его мать. Ранее он не обращался, так как не знал, что ему полагается компенсационная выплата, и поэтому не обращался в ОМВД. Их опекун также не обращался в полицию за решением по данному материалу. Почему они не обращались в ОМВД, ему не известно. Захоронение матери осуществляли их опекуны – З. и ее муж – их дядя Ж. на свои денежные средства, еще им дали компенсацию, как помнит 5 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел в армию и впоследствии остался служить по контракту. Потерпевшим по данному уголовному делу будет он, это они решили с сестрой.(т.№ л.д.№).

Из протокола допроса потерпевшей Л., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее мама М. погибла в ДТП. После этого над ней оформили опеку, ее брат К. на тот момент был уже совершеннолетний и ДД.ММ.ГГГГ. ушел в армию. В настоящее время ей известно, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело. Также ей известно, что по факту того, что длительное время не принималось решение, в отношении сотрудников ОМВД возбуждено уголовное дело. Обстоятельства ДТП ей известны со слов брата К. Кто виновен в ДТП, ей не известно. В связи с чем длительное время не принималось решение по факту ДТП, ей не известно. (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний Л. в ее отсутствие, Л. заявила ходатайство о привлечении ее в качестве потерпевшей по делу, дополнительных показаний давать не желала.

Из протокола допроса свидетеля Ж., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. их подруга М. пострадала в ДТП, после этого его жена оформила опеку над ее дочерью – Л., ее брат К., на тот момент был уже совершеннолетний и ДД.ММ.ГГГГ. ушел в армию. В настоящее время ему известно, что по факту ДТП возбуждено уголовное дело, также ему известно, что по факту того, что длительное время не принималось решение, в отношении сотрудников ОМВД возбуждено уголовное дело. После ДД.ММ.ГГГГ., после смерти М., ему на телефон позвонил Я. – мужчина, который совершил наезд на М.. Я. пришел к судебному моргу в <данные изъяты> городскую больницу г.Иваново. Я. привез 50 000 рублей и дал их на похороны, при этом он пояснил, что дает денег, чтобы в отношении него не возбуждали уголовное дело. Т., пришедший с ним, написал ему расписку, что получил от него эти деньги на похороны М.. После этого Я. звонил ему, неоднократно, спрашивал, нужна ли его помощь, предлагал деньги, но он не брал, отказывался; тот говорил: «давай я детям на карточку буду переводить». Он сказал, что ему пока не известно, что будет по факту ДТП, как будет решение потом и решим. При этом Я. не скрывал, что он гражданин <данные изъяты>, пояснял что, не собирается уезжать, хотел оказывать помощь. Он попросил его сообщить ему, что, когда у него будет на руках справка о ДТП, чтобы он дал ему копию для обращения в страховую компанию. После этого примерно в ДД.ММ.ГГГГ Я. позвонил ему и сообщил, что справка у него на руках. Он приехал к нему по адресу его места жительства к дому на <адрес>. Я. принес ему справку, при этом он сообщил, что у него работает адвокат. При этом он спросил, что если, возбудят уголовное дело, будет суд и они не будут к нему иметь претензий, так как совершил он наезд неумышленно. Он сообщил ему, что потерпевшим будет сын М. - К., и он возражать не будет на суде, так как Я. готов оказывать материальную помощь детям. По факту ДТП Я. пояснял, что задел обочину и поэтому его занесло, и он совершил наезд на людей. После этого он с Я. не встречался, он только позвонил один раз ДД.ММ.ГГГГ снова предлагал денежные средства, предлагал перевести детям на карточку, он, отказывался, сказал ему, когда суд пройдет, тогда и даст детям деньги. Справка о ДТП была заверена печатью ГИБДД и была подписана. Данную справку в ДД.ММ.ГГГГ он отдал К., а он в свою очередь отдал ее юристу. Он забыл просто про эту справку, ему напомнил страховой агент, когда страховал свою машину в ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания, в которой был застрахован автомобиль Я. по КАСКО, уже не существовала, даже на тот момент, когда он отдавал ему справку. В связи с этим К. необходимо было обращаться в РСА. Сам он ни с кем из сотрудников полиции и ГИБДД не общался, никто по данному вопросу к нему не обращался. Кроме указанных 50 000 рублей на похороны М. никаких денежных средств от Я. они не брали, так как он ждал, когда будет суд и уже в ходе суда он возместил бы детям весь причинённый вред. В связи с чем длительное время не принималось решение по факту ДТП, ему не известно. Фактически К. поздно обратился к юристу в связи с тем, что служил в армии и остался служить по контракту. Он тоже забыл про справку, и было не до этого. Потом уже ДД.ММ.ГГГГ. он ему сказал, что необходимо обратиться к юристу. Потерпевшим по уголовным делам будет К., они все так решили; Л. учится, а он сможет приезжать по мере возможности. О том, что Я. уехал в <данные изъяты>, ему не известно, об этом он узнал в ходе допроса. (т.№ л.д.№)

Из протокола допроса свидетеля Е., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20.30 ч. он, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», г.н. № регион, ехал из <адрес> в д.<адрес>, по автодороге <адрес>. С ним также ехали его знакомые М. и Т.. На 21-м километре данной автодороги они увидели автомашину, которая упала в кювет противоположной обочины. Он остановился и они все вместе перешли дорогу, чтобы помочь людям, попавшим в ДТП. Когда они перешли дорогу, Т. уже спустился вниз, а его и М. сбила проезжавшая мимо автомашина. Затем приехала скорая помощь и увезла К., а его осмотрел врач, он от госпитализации отказался. Затем вечером он обращался в травмпункт <адрес>, где ему обработали раны. Потерпевшим по уголовному делу о ДТП он не желал становится и не желает; также не желает быть потерпевшим по настоящему уголовному делу. Впоследствии он узнал, что фамилия водителя, сбившего его и К. – Я.. Примерно через 1 месяц он встречался с Я., он спрашивал, имеет ли он к нему претензии и что он может возместить ему вред. Он сказал ему, что не имеет каких-либо претензий к нему и ему необходимо оказывать помощь детям К., которые остались сиротами после смерти матери. Я. знал, что она умерла и сообщил, что будет оказывать им помощь. Никаких денежных средств он от него не получал. (т.№ л.д.№)

Из протокола допроса свидетеля А.Ж., оглашенного и исследованного в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности УУП ОМВД России по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ. он на принадлежащей ему автомашине ехал по автодороге <адрес> в <адрес> из <адрес>. На 20-м километре он увидел автомашину, съехавшую в кювет, остановился, хотел помочь. Остановившись, он увидел еще группу людей, они также стояли на противоположной обочине и хотели оказать помощь людям. Он перешел дорогу и подошел к группе людей, в этот момент их сбила проезжавшая в сторону <адрес> автомашина. Так как у него были незначительные телесные повреждения, он за медицинской помощью не обращался. Сразу сообщил по телефону в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району о произошедшем ДТП. Автомашина сбила еще одного мужчину и женщину. У женщины не двигались ноги, она не могла встать. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. Женщина была в тяжелом состоянии, ее увезли на «скорой» в <адрес>. На место ДТП приехали ИДПС С. и О., также следователь А.Л.. Они стали оформлять ДТП, он уехал домой. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что эта женщина умерла, это он узнал от кого-то из сотрудников ОМВД, от кого именно, не помнит, сказали примерно так «через 2 недели после ДТП она умерла». Как помнит, это он слышал в помещении дежурной части их отдела. С виновником ДТП он не общался и видел его один раз непосредственно на месте ДТП. Какие-либо его данные ему не известны, он и не интересовался. Какие-либо другие обстоятельства данного ДТП ему не известны. Кто занимался проверкой по данному ДТП, ему также не известно.(т.№ л.д.№)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. показал, что работал в ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил вызов, и они с инспектором О. выехали на место ДТП на 19-20 км автодороги. При приезде обнаружили, что пострадала женщина, «скорая помощь» уже была на месте и женщину отвезли в <адрес> с подозрением на перелом <данные изъяты>. Они с О. оформили материал, сообщили о ДТП начальнику ОГИБДД ФИО2, опросили виновника ДТП. Установили, что на том месте автомобиль съехал в кювет, проезжающие мимо водители остановились, узнать, нужна ли помощь, на обочине дороги собралась группа людей, водитель следовал со стороны <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением, ушел в занос и сбил группу людей при заносе. Осмотр мест происшествия составила следователь А.Л.. По приезду в отдел составили обзорную справку, занесли данные в журнал учета ДТП. Обзорную справку составлял он. Они отдали дежурному лишь обзорную справку, а сам материал оставили в кабинете ОГИБДД на столе или вложили в журнал. В то время материалами с пострадавшими занимался или начальник ГИБДД, или инспектор административного законодательства (ИАЗ). Отрицал возможность, что утром начальник ГИБДД мог не увидеть данный материал, ранее такого не было, кабинет ГИБДД запирался и опечатывался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал инспектором ДПС ОМВД России по Комсомольскому району. Они с инспектором С. дежурили и выехали на место ДТП, где вначале произошел съезд автомобиля в кювет, а когда проезжавшие мимо остановились, вышли на обочину, проезжавшая машина из <адрес> зацепила обочину и сбила людей. У женщины предварительный диагноз - <данные изъяты>. Они составили административный материал. О ДТП доложили начальнику ОГИБДД. Он не помнит, выносил ли определение о возбуждении дела об административном правонарушении. По приезду в <адрес>, дали данные дежурному, а сам материал отнесли в кабинет ГИБДД.

Обзорную справку оформлял С., так как он плохо печатает. В то время материалами с пострадавшими занимался или начальник ОГИБДД, или инспектор административного законодательства (ИАЗ). Он возбудил дело об административном правонарушении, поскольку точный диагноз повреждений у женщины не знал. Материал остался в кабинете. Распределять, кто будет заниматься данным материалом, должен был начальник ОГИБДД. Сделали запись в журнал учета ДТП с пострадавшими.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что уже по прибытии в ОМВД О. передал административный материал в дежурную часть. На следующий день инспектор ИАЗ Ф. занесла данный материал в базу. (т.№ л.д.№).

После оглашения показаний свидетель О. показал, что по приезду данные о ДТП они передали дежурному, а сам материал отнесли в кабинет ОГИБДД. Административным расследовании в тот период занимался начальник ОГИБДД ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Л. показала, что несколько лет назад, зимой, на трассе в стороне <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Она работала в должности следователя СО ОМВД Комсомольского района, выезжала, на месте сделала осмотр места происшествия. На месте происшествия работал С., других не помнит. Ей стало известно, что в результате ДТП пострадало несколько человек, состояние пострадавших ей известно не было. После проведения осмотра места происшествия поступил другой вызов и она уехала.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Л., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась в составе СОГ, в вечернее время поступило сообщение о том, что на 20-м километре автодороги <адрес> произошло ДТП с пострадавшим. По приезду на место происшествия она совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району С. провела осмотр места ДТП, были сделаны все необходимые замеры, составлена схема ДТП. В связи с тем, что степень тяжести вреда здоровью пострадавшей М. не была установлена, материал по факту указанного ДТП она передала сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району для принятия решения. Более она с данным материалом не сталкивалась, где он находился, ей не известно. Всех участников ДТП опрашивали сотрудники ГИБДД (т.№ л.д.№)

После оглашения показаний свидетель А.Л. подтвердила ранее данные ею показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Э. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности инспектора направления ЛРР ОМВД России по Комсомольскому району. Выполнял также обязанности подменного оперативного дежурного. В период его работы подменным оперативным дежурным ему стало известно о ДТП на автодороге <адрес>. Он зарегистрировал сообщение в КУСП и послал на место следственно-оперативную группу. По прошествии времени обстоятельств не помнит, но полагает, что материал в дежурную часть не передавался. Утром по завершении смены дежурный идет со всеми материалами к начальнику ОМВД, тот должен расписать материал исполнителю. Однако данный материал не был расписан, данный материал мог находиться у сотрудников ОГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности врио начальника ОМВД по Комсомольскому району. К нему зашел начальник ОГИБДД У., принес материал и пояснил, что в папке административных материалов был обнаружен материал, из которого следует, что женщина – К. в результате ДТП пострадала, затем умерла, по материалу не было принято решение. Лицо сбившее ее – Я., дату ДТП не помнит. Он дал указание провести проверку, затем материал был направлен в следствие для возбуждения уголовного дела. УМВД Ивановской области по данному факту проводилась служебная проверка, ФИО2 был уволен из органов внутренних дел.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника ОГИБДД ОМВД по Комсомольскому району. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел молодой человек, который рассказал, что его мать погибла в результате ДТП, просил материалы. Он и Ф. стали искать данный материал, нашли данный материал в папках с ДТП без пострадавших за ДД.ММ.ГГГГ. В материале была схема, справка, осмотр мест происшествия, два запроса в больницу за подписью ФИО2, исходящих данных у них не было. Определение о возбуждение административного дела возбуждено О.. Он показал данный материал начальнику – Н., тот наложил визу провести проверку, в середине января пришли ответы о том, что потерпевшая - женщина умерла. Сразу по обнаружении материала они составили его опись. Затем данный материал передали в следствие. С ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ОГИБДД, в ДД.ММ.ГГГГ назначен начальником. Материалы с пострадавшими отписывал для расследования Ф., контроль оставлял за собой. Когда он пришел, Ф. не умела заниматься с материалами и он ее учил. Начальнику ОГИБДД докладывают о всех ДТП, ему докладывали даже, когда он был в отпуске. Начальник ОГИБДД должен знать о всех ДТП. Инспектора ДПС материалами с пострадавшими не занимались. Став начальником, он поставил сейф, где хранились материалы с пострадавшими. Он собрал всех работников, служивших вместе с ФИО2, когда тот был начальником ОГИБДД, они все пояснили, что материалами с пострадавшими занимался лично ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника ОМВД по Комсомольскому району. О дорожно-транспортном происшествии, в результате которого погибла К., ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу. В тот период было заведено, что дежурный два раза в день утром и вечером докладывал ему о происшествиях, зарегистрированных в этот период. Материалы без пострадавших могли передаваться сразу начальнику ОГИБДД, а материалы с пострадавшими проходили через него, он накладывал резолюции. На некоторых материалах резолюции могло не быть. На некоторые происшествия, когда выезжал следователь, материал мог ему не передаваться, если сразу нельзя было решить вопрос о возбуждении уголовного дела, то материал передавался в ОГИБДД для дополнительной проверки. Был установлен порядок, что дежурный на сообщение о ДТП с пострадавшими направлял следственно-оперативную группу, он был обязан уточнить информацию, в случае необходимости докладывал начальнику отдела или ответственному. Оперативный дежурный материал передавал начальнику ГИБДД либо лицу, исполняющему его обязанности, начальнику отдела материал не передавался. В журнале КУСП должна быть отметка – кому передали материал, в последней графе отметка о принятом решении. При наличии пострадавших и состава преступления начальник ОГИБДД затребует медицинские документы из лечебного учреждения, должен был подготовить рапорт. Данный материал у него не находился, он должен был быть передан начальнику ОГИБДД. Отсутствие записей в книге КУСП свидетельствует о низкой дисциплине со стороны дежурного, а он и начальник штаба не проконтролировали ведение журнала КУСП. В то время начальник штаба И. был в командировке, его обязанности были возложены на одного из оперативных дежурных.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОМВД Комсомольского района в должности начальника штаба. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился К., просил ознакомить его с материалами по факту гибели его матери. Заявление было отписано ему. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела им обнаружено не было, стали искать материал и обнаружили его совместно с У. в архиве ОГИБДД в шкафу в материалах за ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы были не подшиты, описи не видел, материал был скреплен канцелярской скрепкой. Затем У. подготовил рапорт на имя начальника ОМВД. Была составлена опись документов. Ему было поручено проведение служебной проверки, когда проводил служебную проверку брал материалы у начальника СО П.. В материале были запросы в областную больницу для получения медицинских документов на пострадавшую К. за подписью ФИО2, исходящего номера на них не было. Результаты были получены лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В отделе была сформирована комиссия по проведению сверок, закреплены должностные лица, за материалом по линии ГИБДД закреплен был ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, проводились ли сверки, он не знает. Если графа № 6 не заполнена, то это является нарушением, начальник ОМВД и дежурный должны были выявить данный факт. По материалу запросы готовил исполнитель, сам исполнитель не может подписывать, только за подписью начальника территориального органа или начальника ОГИБДД. Общий контроль за работой подразделения ОГИБДД у начальника ОГИБДД, он должен проверять полноту и качество собранного материала, функции контроля могут быть переданы другому сотруднику, но в этом случае должен быть специальный приказ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. показала, что в ОМВД Комсомольского района работала с ДД.ММ.ГГГГ, до замужества ее фамилия была Х.. Первоначально работала стажером в должности инспектора административного законодательства ОГИБДД. Срок стажировки был 6 месяцев, после окончания стажировки ее аттестовали, но на тот момент первоначального звания она не имела. В ДД.ММ.ГГГГ уехала на первоначальную подготовку, которую проходила около полугода. О присвоении ей специального звания она узнала, когда уже была на первоначальной подготовке. До отъезда на первоначальную подготовку административными материалами и административным расследованием не занималась, работала под контролем ФИО2. Материал о ДТП с К. был у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он передал ей данный материал, для заполнения в базу данных, она занесла сведения в специальную базу данных АИУС о данном ДТП. Данный материал был у ФИО2, он проверил правильность занесения в базу данных, полноту заполнения, в этой программе, в компьютере, ФИО2 сам принял данные сведения, сам нажал кнопку принять. Затем этот материал она вернула ФИО2. Все материалы с пострадавшими в то время находились у ФИО2. У ФИО2 был пароль на данную базу, у нее в то время пароля не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району поступило заявление гражданина К., в котором он просил выдать документы по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. с участием М., которая после ДТП скончалась в больнице. Дорожно-транспортные происшествия, в которых погибли люди, передаются соответствующим рапортом в следственное подразделение, однако И. в следственном подразделении данного материала не нашел, в связи с чем и обратился в ОГИБДД. Затем она совместно с начальником ОГИБДД У. в архиве (в папке ДТП с материальным ущербом за ДД.ММ.ГГГГ.) обнаружила материал ЖУ ДТП №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ИДПС О. возбуждено дело об административном правонарушении №№ по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материале присутствовали объяснения Я. /водителя автомобиля <данные изъяты>/, пассажиров данного автомобиля Я. и Б., Е. - пешеход (на которого также совершен наезд в момент, когда он находился на обочине), справка о ДТП, схема ДТП, осмотр места происшествия, копии документов Я., материал проверки из МО МВД «Ивановский», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Я., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Я., два запроса от имени начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер отсутствует) в ОКБ г.Иваново на получение медицинских документов и акта о вскрытии трупа гражданки М. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. на имя Врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району был подан рапорт. В данном рапорте Врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району было письменно дано указание провести дополнительную проверку. В ходе проведения дополнительной проверки в ОКБ г.Иваново направлены запросы на истребование акта вскрытия и медицинской карты на имя М. ДД.ММ.ГГГГ. нарочным были получены медицинские документы на имя К., из которых следовало, что причиной ее смерти явилась <данные изъяты>. При получении указанных документов незамедлительно составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Указаний, устных или письменных, по указанному дорожно-транспортному происшествию, на выполнение каких-либо мероприятий, направление запросов, опрос свидетелей, назначение экспертиз и т.п. ей не давалось. Данный материал ей в производство не поступал. В период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по дорожно-транспортным происшествиям, в которых погибли или получили ранения люди, осуществлял лично начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2. При ней в указанный период другим сотрудникам, начальник ОГИБДД ФИО2 указаний по принятию в производство и проведению действий по административному расследованию по дорожно-транспортным происшествиям, в которых ранены или погибли люди не давал. Инспектора привозят материал после ДТП, составляют обзорную справку. Затем материал на следующий день ей отдал ФИО2, она внесла его в базу АИУС, потом она вернула материал начальнику – ФИО2, после чего он принял карточку по этому ДТП в базе АИУС, все эти сведения имеются в базе. Больше она этого материала не видела, кто им занимался ей не известно, но, скорее всего, им занимался начальник ФИО2. Она ДД.ММ.ГГГГ уехала в командировку, из которой вернулась ДД.ММ.ГГГГ. После этого этот материал также не поступал к ней. Ранее начальник ОГИБДД ФИО2 лично занимался материалами с пострадавшими, протоколы по ст.12.24 КоАП РФ он лично составлял. Ей он указанный материал не давал, каких-либо указаний по данному материалу от него ей не поступало. ФИО2 сам самостоятельно готовил и направлял все запросы в необходимые учреждения, и сам опрашивал людей, лично проводил все необходимые мероприятия. В то время ФИО2 лично занимался данными материалами именно с пострадавшими, «железом» занимались инспектора. Кто и когда мог поместить указанный материал в архив ей не известно. Сведения по данному материалу в базу АИУС вносила она, и было это на следующий день после произошедшего ДТП. В базе сведения без решений никак не отражаются, в ней констатируется факт события, наличие пострадавших; окончательное решение по данному ДТП в базе внести было невозможно, так как после закрытия отчетного периода изменения в базу – карточку ДТП внести нельзя, период закрывается в январе. Никаких сверок не проводилось, отчетов не составлялось. На тот момент она не занималась административными расследованиями, ей никто не поручал этого, она только аттестовалась и в ДД.ММ.ГГГГ. ушла на учебу. После возвращения с учебы она с данным материалом не сталкивалась. Определения о возбуждении в базу «Спецлаб ГИБДД» не вносились, туда вносились только постановления и протоколы об административных правонарушениях. База АИУС носит информационный характер и закрылась на момент ДД.ММ.ГГГГ., там ничего не исправишь, никакие сведения в данную базу уже не внесешь и в этом нет необходимости. Материалами с пострадавшими она занимается с ДД.ММ.ГГГГ до этого она этими материалами не занималась. Инспектора данными материалами не занимались, А. исполнял обязанности за ФИО2, когда тот находился в отпуске, либо в командировке. Каких-либо полномочий заниматься данным материалом у А. при наличии ФИО2 не было. А. занимался дорожным и техническим надзором, как государственный инспектор. Фактически на тот момент, когда инспектора сдали материал и она заносила его в базу, каких-либо официальных сведений о состоянии тяжести вреда здоровью, причиненного женщине в результате ДТП не имелось. Фактически ФИО2 должен был истребовать сведения из ОКБ г.Иваново о тяжести вреда здоровью и передать данный материал в следственный отдел. Сведения о сообщении занесены в книге КУСП и занесены ею в базу, также имеется внутренний журнал, в который сведения о ДТП заносят сами инспектора по прибытии с места, более нигде сведения о ДТП не отражаются. Если бы начальник ОГИБДД поручил кому-либо работу по данному материалу, то он расписал бы его конкретному должностному лицу и в материале имелись бы сведения об этом. (т№ л.д.№)

Из протокола дополнительного допроса Ф. следует, что материалы проверок начальник ОГИБДД ФИО2 обычно расписывал подчиненным сотрудникам ОГИБДД путем оформления на материалах письменных резолюций и виз. Уточнила, что материалы проверок по фактам ДТП с пострадавшими ФИО2 в указанное время вообще никому не отписывал. И оставлял их в своем производстве. Переходы материалов проверок от начальника ОГИБДД к исполнителю; от одного исполнителя к другому никак внутри их подразделения ОГИБДД не фиксировались. Материалы проверок по фактам ДТП с пострадавшими вообще от ФИО2 (когда он работал в ОГИБДД) никому в производство не поступали. Как указанный материал проверки попал из дежурной части ОМВД в ОГИБДД, ей не известно. При этом она точно помнит, что она лично материал из дежурной части не забирала, в ОГИБДД не приносила. Впервые увидела его ДД.ММ.ГГГГ., когда заносила сведения о ДТП в базу АИУС. Точно помнит, что для занесения материала проверки в базу ей его передавал лично начальник ОГИБДД ФИО2. И после того, как она занесла все в базу, она вернула материал проверки также лично начальнику ОГИБДД ФИО2. Это помнит точно. Материал проверки себе не оставляла. И производство проверки по материалу ФИО2 ей устно либо письменно не поручал. В ДД.ММ.ГГГГ. она, просто как оператор, заносила сведения о ДТП в базу АИУС. После чего то, что она занесла, в обязательном порядке проверял начальник ОГИБДД ФИО2. Если было занесено все так, то он принимал карточку о ДТП. В программе имелась соответствующая кнопка «принять». Для того, чтобы принять карточку о ДТП, нужно было сначала сохранить сведения о ДТП, выйти из программы и зайти в нее опять. После чего нажать «принять карточку о ДТП». Уточнила, что работа в подразделении ОГИБДД до настоящего времени строится так, что начальник ОГИБДД проверяет лично те сведения, что она вносит в базу АИУС, и лично же принимает карточки о ДТП. Она полностью исключает тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не проверял за ней то, что она внесла в базу АИУС по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.. Полностью исключает тот факт, что она вместо ФИО2 нажала на кнопку «принять» (приняла за него указанное ДТП) в программе АИУС. Имеющиеся в материале запросы она точно не готовила и готовить их не могла, так как на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в командировке в <данные изъяты>. Кто и при каких обстоятельствах готовил данные запросы, она доподлинно не знает. Они подписаны ФИО2. Подписи в запросах похожи на подпись ФИО2. Также из содержания запросов следует, что их исполнителем являлся сам ФИО2, поскольку так указано в самих запросах. Она помнит, что в ДД.ММ.ГГГГ печать УГИБДД УМВД России по Ивановской области № хранилась либо в сейфе, либо оставалась на рабочем столе. Точно это уже не помнит за давностью времени. Но ФИО2, как начальник ОГИБДД, естественно имел доступ к указанной печати и мог поставить ее на указанные запросы. За кем была закреплена печать в ДД.ММ.ГГГГ, она не помнит. Но, учитывая организацию работы в ОГИБДД в ДД.ММ.ГГГГ, печать просто могла лежать на рабочем столе в их кабинете ОГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО2 фактически был один рабочий стол на двоих. То есть, у нее своего рабочего стола не было. И она пользовалась рабочим столом ФИО2, как, когда и каким образом указанный материал проверки попал в папку ДТП с материальным ущербом за ДД.ММ.ГГГГ., ей не известно. Лично она туда указанный материал проверки точно не клала. Чтобы это делал кто-то в ее присутствии, такого не помнит. О данном факте ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., когда началось данное разбирательство. Полагает, что именно ФИО2 мог положить указанный материал проверки по факту ДТП с участием К. в папку ДТП с материальным ущербом за ДД.ММ.ГГГГ поскольку именно он занимался в то время (в ДД.ММ.ГГГГ состоя в должности начальника ОГИБДД) материалами проверок о ДТП с пострадавшими. (т.№ л.д№)

После оглашения показаний Ф. подтвердила ранее данный ею показания. Подтвердила, что ФИО2 проверил правильность занесения в базу данных, полноту заполнения, а затем принял данные сведения, сам нажал кнопку принять.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работал в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району. По материалу по факту ДТП с пострадавшими проверку он не проводил, проверку материалов с пострадавшими проводил начальник ГИБДД ФИО2. Запросы по данному материалу не исполнял. Имеющийся запрос в материалах дела он не исполнял, а, получив его, передал начальнику ФИО2. Он мог копировать данные материалы для суда, так как материал мог просто лежать на столе. Запросов по материалу не готовил, на подпись ФИО2 не давал. Когда ФИО2 исполнял обязанности заместителя начальника по охране общественного порядка ФИО2 документы с собой не забирал, они находились в ГИБДД. Данный материал ФИО2 ни кому не мог передать, так как Ф. в тот период училась. Материалы с пострадавшими находились у ФИО2. Как начальник ОГИБДД он знал о происшествиях приходя на работу, приходя на работу, получал материал. Кроме того, утром на совещании у начальника отдела озвучивались происшествия. Предполагает, что ночью инспектора приехали и положили на стол, а утром ФИО2 должен был обнаружить данный материал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.М. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году работал в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Комсомольскому району. На место ДТП с пострадавшей К. он не выезжал. В тот период ФИО2 исполнял обязанности начальника МОБ. Инспектора административного законодательства в тот момент не было, административным расследованием занимался ФИО2, при назначении его заместителем начальника по охране общественного порядка он не был освобожден от должности начальника ОГИБДД. Он помнит, что в тот период после Нового года приходил мужчина с женщиной в ОМВД два или три раза, спрашивали начальника ОГИБДД ФИО2. Они говорили по какому ДТП они пришли, запомнил, что мужчина говорил, что является <данные изъяты>. Он понял, что мужчина является виновником ДТП. Они поднимались к ФИО2 для разговора на второй этаж. Один раз он проводил их до двери, заглянул к ФИО2, сказал ему, что к нему пришли, в это время мужчина и женщина стояли в коридоре. ФИО2 сказал, «пусть ждут». Он им это передал, а сам затем ушел, в кабинет при нем они не заходили. В другой раз видел их возле кабинета ГИБДД. Помнит, что когда ФИО2 исполнял обязанности заместителя начальника по охране общественного порядка, то приходил в кабинет ГИБДД садился и печатал за компьютером.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.М., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административное расследование по ДТП, в которых погибли или получили ранения люди, осуществлял лично начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2. Указаний, устных или письменных по ДТП данной категории на выполнение каких-либо мероприятий, направление запросов, опрос свидетелей, назначение экспертиз и исследований и т.п. ему не давалось, за исключением проведения первоначальных мероприятий на месте оформления ДТП. Ему от ФИО2 указаний по принятию в производство и проведению действий по административному расследованию по ДТП с пострадавшими не давалось. В связи с этим по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на 20 км. автодороги <данные изъяты> пояснить ничего не смог. Виновник ДТП – Я. в ОГИБДД приходил непосредственно после ДТП; было это в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, он был с женщиной: подругой или женой, точно сказать не смог; общался с ними ФИО2, так как он занимался данным материалом. Затем в ДД.ММ.ГГГГ. он приезжал как минимум 3-4 раза, заходил к ним в кабинет ОГИБДД и общался непосредственно с ФИО2, так как именно он занимался этим материалом. Я. каждый раз был с женщиной, на какой именно автомашине Я. приезжал, он не видел, но он точно приходил 3-4 раза в период ДД.ММ.ГГГГ. и общался он только с ФИО2. Ему запомнилось это, потому что он достаточно часто приходил в тот период и обращался именно к ФИО2; и запомнился как <данные изъяты>. Весной он его не видел; точно помнит, что была ДД.ММ.ГГГГ. Забыть про данный материал было невозможно, ввиду того, что женщина тяжело пострадала, у нее был перелом позвоночника; данным материалом необходимо было заниматься, и принимать по нему решение; кроме ФИО2 данными материалами никто не занимался.(т.№ л.д.№)

После оглашения показаний свидетель А.М. подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что под словом общался с ФИО2 подразумевал, что приходил к ФИО2, однако сам факт общения их не видел. В показаниях утверждал, что приезжал первый раз ДД.ММ.ГГГГ, возможно, это было и ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.Е. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ годах работала в должности старшего инспектора по особым поручениям, с ДД.ММ.ГГГГ являлась куратором отдела ГИБДД Комсомольского района. Пояснила, что стажер не имеет права работать самостоятельно, только под непосредственным руководством своего руководителя. Сотрудник полиции может работать самостоятельно лишь после получения им специального звания. О присвоении специального звания становиться известно сотруднику, когда приходит приказ. Как правило, о вынесении приказа о присвоении специального звания сотруднику становиться известное позднее. Имеется практика, что сотрудники ДПС выносят постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, однако административное расследование они не проводят.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, оглашенными в судебном заседании:

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии мер по факту бездействия сотрудников полиции г.Комсомольска по факту не принятия решения по факту ДТП с участием М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОРЧ СБ УМВД России по Ивановской области Д. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому в действиях начальника ПП № (<адрес>) ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 по факту не принятия решения по факту ДТП с участием М. от ДД.ММ.ГГГГ усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ (т.№ л.д.№);

- заключением по результатам служебной проверки по факту волокиты и несвоевременной регистрации сообщения о преступлении в КУСП при рассмотрении материала по факту ДТП, допущенного должностными лицами ОМВД России по Комсомольскому району, утвержденное Врио начальника УМВД России по Ивановской области Ш. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2, имея информацию о дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение потерпевшему лицу явно тяжкого вреда здоровью, и последовавшей за этим смерти допустил нарушение требований ст.12 ч.1 пп.1 и 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.47 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 №736; присяги сотрудника органов внутренних дел РФ; требований пп.4.2, 4.3, 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 12.04.2012. За непринятие мер к проведению проверки в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ при рассмотрения сообщения о ДТП (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), что в дальнейшем привело к укрытию преступления от регистрации и учета, а также пресечению противоправных действий лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение потерпевшему лицу явно тяжкий вред здоровью и впоследствии смерть, допущение нарушений вышеуказанных требований, на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по п.15 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) (т.№ л.д.№);

- копией листов журнала КУСП ОМВД России по Комсомольскому району за ДД.ММ.ГГГГ, где за № имеются сведения о регистрации сообщения УУП ОМВД России по Комсомольскому району А.Ж. о ДТП с пострадавшими на 20-м км. автодороги <данные изъяты>. Указано, что по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении №№ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (т.№ л.д.№);

- копией рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в ОМВД К. с заявлением о предоставлении ему документов о принятом по факту ДТП с участием его матери М. решении; об обнаружении в архиве ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ без принятого процессуального решения (т.№ л.д.№);

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшем смерть М. В данном происшествии были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (т.№ л.д.№);

- копией рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по Комсомольскому району согласно описи (т.№ л.д.№);

- копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району Э. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ему ДД.ММ.ГГГГ. в 20.45 ч. поступило сообщение от УУП ОМВД России по Комсомольскому району А.Ж. о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП с пострадавшими на 20-м км. автодороги <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- копией обзорной справки на имя начальника смены УГИБДД УМВД России по Ивановской области по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием М. на 20-м км. автодороги г<данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району О. о возбуждении по факту вышеуказанного ДТП дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и проведении административного расследования (т.№ л.д.№);

- копией карточки учета ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием М. со сведениями из АИУС ГИБДД, где отмечено, что карточку составила Х., принял ФИО2 (т№ л.д.№);

- копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных в качестве исполнителя и подписанных начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 в отношении М., в Ивановскую областную клиническую больницу, где просит выдать акт вскрытия трупа, заключение о смерти и другие документы на имя М. (т.№ л.д.№);

- копии запроса от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных в качестве исполнителя и подписанных начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 в отношении М., в Ивановскую областную клиническую больницу, где просит выдать для проведения судебно-медицинского исследования стационарную карту Рентгеновские снимки и другие документы на имя М.( т. №.д. №);

- копией материала проверки из МО МВД «Ивановский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту получения травмы Е. (КУСП ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №), подписанным на исполнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- копией запроса <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.№);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи Комсомольской ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ к М. (т.№ л.д.№);

- копией заявления К. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № на имя Врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району Н. с просьбой выдать документы (процессуальное решение) по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием М. (т.№ л.д.№);

- копией письма ОКБ Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ Ивановской области М. были переданы дежурной медицинской сестрой сотруднику полиции В. (т.№ л.д.№).

- копией контакта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по Ивановской области с ФИО2 по должности инспектор (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» (с копиями дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в комиссию по проведению сверок полноты регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях», согласно которому ФИО2, состоя в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, был включен в состав указанной комиссии. В обязанности ФИО2 входило проведение сверок КУСП с медицинскими учреждениями с целью выявления фактов незарегистрированных ДТП, документации ГИБДД и КУСП (т.№ л.д.№);

- копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО МВД России по Комсомольскому району Д. Уголовное дело возбуждено по ст.264 ч.3 УК РФ по факту смерти М. после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 20-м км. автодороги <данные изъяты> в Комсомольском районе Ивановской области (т.№ л.д№);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании К. потерпевшим по уголовному делу № (т№ л.д.№);

- копией заключения судебно-медицинской экспертизы трупа М. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ Ивановской области. Причиной ее смерти явилась <данные изъяты> (т.№ л.д.№);

- копией постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я. в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ст.264 ч.3 УК РФ по факту причинения смерти М. (т.№ л.д.№);

- копией постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске обвиняемого Я. по уголовному делу № (т.№ л.д.№);

- копией постановления следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (т.№ л.д.№);

- копией поручения следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве розыска обвиняемого Я. по уголовному делу № (т.№ л.д.№).

- рапортом руководителя Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при ознакомлении с материалами гражданского дела № по иску Я. им установлено, что в гражданском деле имеется запрос судьи А.Г. в ОМВД России по Комсомольскому району о предоставлении материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Я. Однако, ответ на запрос отсутствует. Справка о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения были предоставлены истцом.(т.№ л.д№),

- копиями материалов гражданского дела <данные изъяты> суда <данные изъяты> №: копией искового заявления Я. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Я. от ДД.ММ.ГГГГ (ксерокопии в гражданском деле заверены А.); запросом <данные изъяты> суда <данные изъяты> в адрес ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований Я.(т.№ л.д№),

- копией свидетельства о смерти М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Смерть М. зарегистрирована в <данные изъяты> ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ(т.№ л.д.№);

- рапортом руководителя Комсомольского МСО СУ СК России по Ивановской области Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. им осуществлялся телефонный звонок по сети интернет с помощью программы Вайбер на номер принадлежащей Я., которая пояснила, что в настоящее время проживает в <адрес>; на протяжении длительного времени не поддерживает отношений со своим бывшим мужем Я., расстались около 1 года назад, официально брак не расторгнут. По имеющейся у нее информации он может находится в <адрес> либо в <адрес>, точное местонахождения ей не известно, какими либо контактными сведениями (№ телефона) она не обладает. Также пояснила, что после произошедшего ДТП она действительно вместе с мужем Я. приезжала в ОМВД России по Комсомольскому району, и муж общался с сотрудником ГИБДД, с кем именно, она не помнит, описать не сможет, сколько именно раз они приезжали, она не помнит. У нее имеется расписка о том, что Я. передал родственникам погибшей М. денежные средства в сумме 50 000 рублей на похороны, фотографию которой она предоставила. Если бы Я. давал бы денежные средства сотрудникам ГИБДД, то она (Я.) об этом знала, такой информации у нее нет (т.№ л.д.№),

- копией расписки Т. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Я. 50 000 рублей на организацию похорон М. (.№ л.д.№).

- копией решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. (т.№ л.д.№)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в Тейковском МСО СУ СК России по Ивановской области по адресу: <...> было осмотрено уголовное дело СО ОМВД России по Комсомольскому району №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в СО ОМВД России по Комсомольскому району. Уголовное дело № на начало осмотра представлено в 1 томе на № листах, в картонной обложке. Документы (листы дела), содержащиеся в уголовном деле, прошиты и пронумерованы. Осмотром установлено, имеют доказательственное значение по уголовному делу постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству. Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. Уголовное дело возбуждено по ст.264 ч.3 УК РФ по факту смерти М. после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 20-м км. автодороги <адрес> в Комсомольском районе Ивановской области; рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Комсомольскому району Э. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 ч. в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району от УУП ФИО4 поступило сообщение о ДТП на 20-м км. автодороги <адрес>. Каких-либо резолюций на рапорте не имеется. В верхней части рапорта имеется рукописная запись: внесено в АСУ ДТП ДД.ММ.ГГГГ =подпись= (без расшифровки). Также на рапорте имеется рукописная запись (обведена в круг): «ЖУ ДТП №»; рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № по факту вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, участник которого М. ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В данном происшествии усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ; опись находящихся в материале документов. Подписана начальником ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У.; рапорт о происшествии оперативного дежурного МО МВД России «Ивановский» М. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 12.07 ч. в дежурную часть ОМВД России по Комсомольскому району из 1-го травмпункта г.Иваново поступило сообщение об обращении Е. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге Иваново <адрес>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим следователем СО ОМВД России по Комсомольскому району А.Л. по факту ДТП с участием М.; информация по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием М. на имя начальника смены УГИБДД УМВД России по Ивановской области. Информация не датирована. Сведений об исполнителе не имеется. В п.3.4 информации указано о госпитализации М. в ОКБ Ивановской области с диагнозом: «<данные изъяты>». В п.4.2 Информации указано о нарушении Я. п.10.1 ПДД РФ; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ серия №. Вынесено ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району О. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием М.; сопроводительное письмо начальника МО МВД России «Ивановский» Ч. от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении в ОМВД России по Комсомольскому району материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений Е. в результате вышеуказанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На сопроводительном письме имеется входящий штамп ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; виза «Деж; в КУСП; т. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ =подпись= (без расшифровки); штамп регистрации в КУСП ОМВД России по Комсомольскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (оперативный дежурный А.К.); 2 (два) запроса за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 в адрес ОКБ Ивановской области. Согласно запросам, начальник ОГИБДД ФИО2 в связи с рассмотрением дела по факту вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (ЖУ ДТП №) запрашивает в ОКБ Ивановской области стационарную карту, рентгеновские снимки, акт вскрытия трупа, заключение о смерти и другие медицинские документы на имя М. В тексте запросов имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ». При этом в угловом штампе ОМВД России по Комсомольскому району дата и исходящий номер не указаны. Запросы подписаны от имени начальника ОГИБДД ФИО2 Подписи в запросах скреплены оттисками печати УГИБДД УМВД России по Ивановской области №; запрос Федерального судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Комсомольскому району о предоставлении в адрес суда материала проверки по факту вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием М. На запросе имеется входящий штамп ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №; виза «т. А. Организуйте исполнение в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ =подпись= (без расшифровки); рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в СО ОМВД России по Комсомольскому району ввиду смерти М.; в связи с чем в данном факте были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ; рапорт начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району У. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника штаба ОМВД России по Комсомольскому району И. ему стало известно о том, что был выявлен факт не принятия процессуального решения по факту вышеуказанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием М. Из рапорта также следует, что материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен У. в архиве ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району; рапорт о/у ОУР ОМВД России по Комсомольскому району А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Я. находится на территории <адрес>; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа М. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ Ивановской области. Причиной ее смерти явилась <данные изъяты>; постановление следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Я. в качестве обвиняемого по уголовному делу № по ст.264 ч.3 УК РФ по факту причинения смерти М.; постановление следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о розыске обвиняемого Я. по уголовному делу №; постановление следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №; поручение следователя СО ОМВД России по Комсомольскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ о производстве розыска обвиняемого Я. по уголовному делу №. (т.№ л.д.№);

- копией приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об органах управления и подразделениях ГИБДД МВД России» вместе с типовым положением об отделе (отделении) государственной инспекции безопасности дорожного движения управления (отдела) внутренних дел района, города, округа, района в городе, являющегося приложением к вышеуказанному приказу (т.№ л.д.№);

- письмом Врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району А.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка журналов учетах нормативно-правовых актов ОМВД России по Комсомольскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показала, что в данный промежуток времени Положения об ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, зарегистрированного в установленном порядке, не имелось. Первое положение об ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району утверждено приказом ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента работы подразделений ОМВД России по Комсомольскому району» вместе с самим вышеуказанным Регламентом, являющимся приложением № к приказу ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.80.1 Регламента, отделением ГИБДД руководит заместитель начальника полиции ОМВД России по Комсомольскому району (по охране общественного порядка) (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах деятельности ОМВД России по Комсомольскому району» вместе с Регламентом работы подразделений ОМВД России по Комсомольскому району, Распределением обязанностей по осуществлению руководства ОМВД России по Комсомольскому району. Согласно п.3.6 Распределения обязанностей, заместитель начальника полиции ОМВД России по Комсомольскому району (по охране общественного порядка) руководит отделением ГИБДД (т.№ л.д.№).

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому старший лейтенант полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции» (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «капитан полиции» (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому капитан полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району с освобождением от должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «майор полиции» (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ОМВД России по Комсомольскому району с освобождением от должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому майор полиции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ПП № (<адрес>) ОМВД России по Комсомольскому району с освобождением от должности начальника ОМВД России по Комсомольскому району (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел с должности начальника ПП № (<адрес>) ОМВД России по Комсомольскому району в связи с нарушением условий контракта сотрудником (т.№ л.д.№);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2, утвержденная начальником ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) /т.№ л.д.№/;

- копией положения об ОМВД России по Комсомольскому району, являющееся приложением к приказу УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска подполковника полиции Р., временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району было без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности возложено на начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменено временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району. Кроме того, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время командировки ФИО2 временное исполнение обязанностей по должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району возложено на государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району А., без освобождения его от обязанностей по замещаемой должности (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указано считать находившимся в командировке в ЦПП УМВД России по Ивановской области целью прохождения учебных сборов начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 17 календарных дней (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска подполковника полиции Р., временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району было без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности возложено на начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 /т.№ л.д.№/;

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Х. с ДД.ММ.ГГГГ назначена стажером по должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району с установлением испытательного срока на 6 месяцев. Наставником Х. закреплен начальник ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО2 (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Х., прошедшая испытательный срок, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (т№ л.д.№);

- копией приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Х. с ДД.ММ.ГГГГ присвоено специальное звание «младший лейтенант полиции» с присвоением личного номера №. На приказе имеется входящий штамм ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.№ л.д.№);

- копией приказа УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району Х. направлена в служебную командировку в ЦПП УМВД России по Ивановской области с целью прохождения первоначальной подготовки сроком на 151 календарный день с ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лейтенант полиции А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, с освобождением от должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (т.№ л.д.№);

- письмом Врио начальника ОМВД России по Комсомольскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностного регламента (должностной инструкции) сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району не имеется (т№ л.д.№);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району А., утвержденная начальником ОМВД России по Комсомольскому району ДД.ММ.ГГГГ, с которой А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что должностной регламент разработан Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району А. (т.№ л.д.№);

- копией приказа ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей по должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району (на время первоначальной подготовки Х.) было возложено на государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району А., без освобождения его от обязанностей по замещаемой должности (т.№ л.д.№);

- письмом начальника ОМВД России по Комсомольскому району Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на время прохождения стажировки в ОМВД России по Комсомольскому району с Х. был заключен трудовой договор. Трудовая функция, права и обязанности стажера были определены в должностном регламенте, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения стажерства Х.) до ДД.ММ.ГГГГ должностной регламент Х. отсутствовал. При этом Х. была не вправе в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ руководствоваться в своей деятельности должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, так как это должностной регламент стажера. При этом Х. должна была соблюдать требования действующего законодательства РФ, приказы и распоряжения начальника территориального органа. На период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ должен был быть разработан и утвержден должностной регламент на Х., как на инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району. Также Н. сообщил, что отметки об ознакомлении А. с приказами ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу», от ДД.ММ.ГГГГ № «По личному составу» не имеется. Однако следует отметить, что процедура возложения обязанностей по невакантной должности предполагает отметку о согласии или несогласии должностного лица на рапорте, на основании которого составляется проект приказа о возложении обязанностей (т.№ л.д.№);

- письмом начальника УГИБДД УМВД России по Ивановской области Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принятие стажером процессуальных решений, предусмотренных КоАП РФ, их оформление, распечатка и направление участникам расследования неправомерно и находятся исключительно под контролем наставника стажера из числа опытных сотрудников ОВД и уполномоченного руководителя подразделения, поскольку данные требования предоставляются только аттестованным и утвержденным сотрудникам ОВД, находящихся в специальных званиях (т.№ л.д.№);

-протоколами очных ставок проведенных между подозреваемым ФИО2 со свидетелями Ф.,. А., О. С., А.М., где участники в целом подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемого и свидетелей ( т.№ л.д. №).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 265-ФЗ).

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 период совершения им преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период времени, когда ФИО2 проходил службу в должности начальника Писцовского пункта полиции, поскольку не выполнял полномочий представителя власти в области безопасности дорожного движения, в его должностные обязанности это не входило, а также не осуществлял руководство сотрудниками полиции в области безопасности дорожного движения, не был уполномочен давать указания по составлению рапорта об обнаружении признаков преступления по материалу по факту гибели М.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый ФИО2 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, когда это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, поскольку в указанный период последовательно и непрерывно проходил службу в ОМВД Комсомольского района первоначально в должности начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Комсомольскому району, затем в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Комсомольскому району, а впоследствии начальника ОМВД России по Комсомольскому району, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся представителем власти, осуществляющим свои функции на постоянной основе, а также в силу своих должностных обязанностей выполнял организационно-распорядительные функции, организовывал работу и отдавал приказы и распоряжение подчиненных ему сотрудникам.

Суд приходит к выводу, что преступление носит длящийся характер, поскольку в период прохождения службы в указанных должностях подсудимый ФИО2 имел возможность лично организовать административное расследование или поручить подчиненным ему сотрудникам полиции провести административное расследование. В установленный законом срок административное расследование не провел, а за его пределами имея сведения о том, что М. в результате дорожно-транспортного происшествия умерла, не принял мер к принятию законного процессуального решения, написанию рапорта лично или подчиненными ему сотрудниками, а затем передаче материалов в органы предварительного расследования для проведения следствия по данному факту, решение по возбужденному делу об административном правонарушении не принял. В силу своей должности ФИО2 должен был не только сам соблюдать требования действующего законодательства при выполнении должностных обязанностей, но и контролировать работу подчиненных ему должностных лиц, следить за соблюдением законности в подчиненном ему отделении, что свидетельствует о халатном отношении подсудимого к выполнению своих должностных обязанностей. В результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей были существенно нарушены права и законные интересы детей погибшей в ходе дорожно-транспортного происшествия М. – К. и Л. на судебную защиту их прав и законных интересов. По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОМВД России по Комсомольскому району не проводились предусмотренные законом следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление его фактических обстоятельств. Преступление носит длящийся характер, вплоть до его перевода на должность начальника ФИО5 № 20 ОМВД России по Комсомольскому району имел возможность лично или путем поручения подчиненным сотрудникам провести административное расследование по факту ДТП, а также написать рапорт о передаче материала в органы предварительного расследования, в связи с чем срок давности привлечения уголовной ответственности не истек.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления доказывается показаниями потерпевших по делу К. и Л., показаниями свидетелей О., С., А.Л., Э., Ф., А., А.М., У., И., Н., А.Е., копиями материалов изъятых из уголовного дела, возбужденного по факту дорожно-транспортного происшествия.

Свидетели О. и С. утверждали, что о факте дорожно-транспортного происшествия доложили начальнику ОГИБДД ФИО2 будучи непосредственно на месте происшествия, после чего, возбудив дело об административном правонарушении, привезли материал и оставили его в кабинете ОГИБДД. Свидетель Э. показал, что материал о дорожно-транспортном происшествии мог находиться в ОГИБДД. Свидетель Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ данный материал ей передал начальник ОГИБДД ФИО2 для того, чтобы она завела в базу данных АИУС необходимые сведения, после чего ФИО2 проверил правильность заполнения, имея пароль к данной базе, принял данные сведения, кликнув в программе компьютера на значок «принять», после чего данный материал она передала непосредственно ФИО2 Свидетель А. показал, что поступившие запросы по данному материалу он передавал непосредственно ФИО2 Свидетель А.М. показал, что по данному материалу неоднократно приезжал виновник ДТП ФИО6, один раз он провожал его непосредственно в кабинет, где находился ФИО2 В материалах дела имеются запросы, в которых указан исполнитель - ФИО2 и подписан ФИО2, что не оспаривается самим подсудимым ФИО2, где предлагается направить в адрес ОМВД акт вскрытия трупа, заключение о смерти и другие документы на имя М., а также просят выдать для проведения судебно-медицинского исследования стационарную карту, рентгеновские снимки и другие документы на имя М. Кроме того, именно ФИО2 был расписан материал проверки поступивший из МО МВД России «Ивановский» в отношении Е., который также пострадал в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

Показания потерпевших, свидетелей по делу, последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд считает их достоверными.

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что о данном дорожно-транспортном происшествии он не знал, материал ему не передавался, суд относится критически, считает, что данные показания даны с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. Доводы подсудимого о том, что административным расследованием могла заниматься Ф. (Х.) суд не принимает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном дорожно-транспортном происшествии были занесены в базу данных АИУС, пароль от данной базы имел начальник ОГИБДД ФИО2 Из показаний свидетелей следует, что Ф.(Х.) на ДД.ММ.ГГГГ не имела специального звания и не имела права самостоятельно осуществлять административное расследование. Сведения о присвоении Ф. (Х.. специального звания поступили в ОМВД России по Комсомольскому району только ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля Ф. (Х.. существенно противоречат показаниям подсудимого ФИО2 Свидетель Ф. конкретно указала, что данный материал ей передал ФИО2, а после заполнения базы данных АИУС, данный материал она вернула ему. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ОГИБДД показали, что в тот период времени административным расследованием с пострадавшими занимался лично ФИО2, административное расследование никому не поручал. Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО2 о том, что к нему подходил кто-то из сотрудников ОГИБДД и он подписал запросы в отношении М., что противоречит его показаниям о том, что материал он не получал и указаний по нему не давал, хотя в запросах исполнителем указан ФИО2 С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материал находился в ОГИБДД Комсомольского района, без вынесения процессуального решения был принят к своему производству начальником ОГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что во вверенном подсудимому подразделении ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, работа по проведению административного расследования по указанному факту дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была организована, начальник ОГИБДД лично и его подчиненные сотрудники административное расследование по данному факту не провели, работа по административному расследованию не осуществлялась как лично подсудимым, так и не давались указания подчиненным ему сотрудникам вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, в связи с чем были существенно нарушены права и законных интересов граждан- потерпевших по данному делу, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Впоследующем, занимая вышестоящие должности, данные нарушения ФИО2 устранены не были.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного и условий жизни его семьи – ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлениям небольшой тяжести за преступление против государственной власти, <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным и целесообразным для его исправления назначить ему наказание в виде штрафа. Поскольку ФИО2 был уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником, суд приходит к выводу и считает, что в соответствии с ч. 3 ст.47 УК РФ не целесообразно назначать ему дополнительного наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания согласно положению ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание подсудимому, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 265-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 ( Восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л. Коротков