Апелляционное определение № 33-1011/2026 33-20129/2025 от 13 января 2026 г.

03RS0005-01-2024-01414438

№ 2-3387/2025

Судья: Шаймиев А.Х.

Категория 2.186

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20129/2025 (33-1011/2026)

адрес 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Благодаровой В.А.

судей Хисматуллиной И.А.

ФИО12

при ведении протокола секретарем ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО25 (ФИО24) ФИО11 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении имущества в наследственную массу,

по апелляционной жалобе ФИО25 (ФИО24) ФИО11 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО13, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

установила:

представитель ФИО15, действующая на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратилась в интересах истца ФИО1 в Октябрьский районный суд города Уфы с иском к ФИО25 (ФИО24) А.И. о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что дата умерла мать истца ФИО2, после смерти которой, у нотариуса нотариального округа г. Уфа ФИО21 открыто наследственное дело №.... Наследниками первой очереди являются: истец - ФИО1, который является сыном умершей, ФИО3 - супруг умершей. Остальные наследники первой очереди: мать умершей - ФИО5 и дочь умершей, являющаяся ответчиком по настоящему делу, ФИО4 от вступления в наследство отказались. ФИО1 и ФИО3 вступили в наследство в мае 2024 года. Свидетельство о праве на наследство по закону на имущество было выдано истцу дата Истцу известно, что на дату смерти матери на праве собственности ей принадлежало следующее имущество: 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес; 5/6 долей на квартиру, расположенную по адресу: адрес; автомобиль Renault Kaptur, 2020 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак В 032ХЕ702. В результате вступления в права наследования дата, на истца было зарегистрировано право общей долевой собственности на доли в вышеуказанных квартирах, как наследника по закону. После смерти ФИО2, сестра ФИО4 на вопрос истца о судьбе автомобиля, рассказала ему, что автомобиль уже переоформлен на нее, но соответствующих документов она не передавала. Так, и ФИО3 не предоставил нотариусу документы, для оформления наследственных прав на автомобиль. Доступа к документам у истца не было, так как давно проживает отдельно, с ФИО24 совместно не проживает с 18 лет. Ввиду эмоционального потрясения и психологической подавленности из-за смерти близкого человека, на момент оформления наследственных прав, не обратил внимания на данный факт и не стал выяснять, в результате какой сделки «переоформлен» автомобиль. Затем попытался выяснить, каким образом мама передала право собственности на автомобиль сестре, однако прямого ответа на этот вопрос не получил. Далее, истец стал сомневаться в добросовестности ФИО4, просил показать документы, которых представлено не было. Кроме того, смерть мамы произошла внезапно, причина смерти неуточненная, в активном возрасте - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она всегда вела динамичный образ жизни и сама пользовалась и управляла автомобилем, работала бухгалтером на УМПО. У супруга ФИО3 нет водительских прав. ФИО2 не сообщала о намерении отчуждать автомобиль, напротив она предпочитала передвигаться на личном автомобиле, тем более, ввиду территориальной удаленности места работы от места жительства, ей автомобиль был необходим в повседневной жизни. В последующем, истец обратился в Управление ГАИ по РБ, за предоставлением документов на автомобиль Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., однако сведений ему не предоставили, так как он не является собственником автомобиля. При обращении, истцу пояснили, что указанные сведения могут быть предоставлены только по запросу компетентных органов или суда. Также истец указывает, что в Октябрьском районном суде адрес рассматривалось гражданское дело №... по иску ФИО3 к ФИО1, при рассмотрении которого дата ФИО4 была допрошена в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО3, истцу стало известно, что на момент смерти ФИО2, у мамы в собственности был автомобиль, однако ФИО4, уже после ее смерти оформила автомобиль на себя, путем предоставления в Госавтоинспекцию договора купли-продажи на автомобиль. Соответственно ФИО2, при жизни договор купли-продажи на автомобиль не подписывала. О подозрительности данного договора свидетельствует и регистрация автомобиля на нового собственника, согласно данным предоставляемых на автомобиль с сайта ГАИ. Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств ГАИ следует, что период владения ТС первого собственника (ФИО2) с дата по дата, а новый собственник владеет автомобилем с дата по настоящее время, в то время как ФИО2 умерла дата, т.е. до регистрации договора - дата Кроме того, согласно сведений РСА о страховании по ОСАГО, ФИО4 был оформлен новый полис дата, то есть сразу после смерти матери. Таким образом, истец полагает, что в предоставленном ответчиком в Госавтоинспекцию на регистрацию договоре купли-продажи автомобиля подпись ФИО2 выполнена не ею, а иным лицом. Договор купли-продажи, предоставленный ответчиком в ГАИ дата нарушает права наследника по закону ФИО1, так как на основании данного договора автомобиль выбыл из наследственной массы наследодателя. При таких обстоятельствах, если по результатам почерковедческой экспертизы подтвердится факт совершения подписи в договоре не ФИО2, а другим лицом, указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной. В настоящее время транспортное средство находится в пользовании и распоряжении у ответчика. При признании судом данной сделки ничтожной, должны быть применены последствия признания недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных ГАИ МВД по адрес сведений о регистрации за ФИО4 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... и восстановления регистрации указанного ТС за ФИО2, то есть лицом, за которым настоящий автомобиль был зарегистрирован. дата наследодатель ФИО2 умерла, соответственно, открылось наследство после ее смерти, которое состоит из всего имущества, принадлежавшего ей на момент смерти, поэтому автомобиль, в случае признания сделки по его отчуждению ничтожной должен быть включен в общую наследственную массу после смерти наследодателя. Поскольку истец, как наследник умершей принял, в установленном порядке наследство, путем подачи соответствующего заявления к нотариусу, в пределах шестимесячного срока, для принятия наследства (п.1 ст. 1153 ГК РФ), то он вправе требовать от ответчика возврата автомобиля в наследственную массу.

На основании изложенного, истец просил признать договор купли-продажи автомобиля Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., заключенный между ФИО2 и ФИО25 (ФИО24) ФИО11, зарегистрированный в Управлении ГАИ МВД по адрес датаг. недействительным. Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки: аннулировать в базе данных Управления ГАИ МВД по адрес сведения о регистрации за ФИО25 (ФИО24) ФИО11 права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак ...; включить автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2, умершей дата Взыскать с ФИО25 (ФИО24) А.И. в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме ...., из которых .... расходы на оплату услуг представителя, ... за производство судебной экспертизы, .... расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО25 (ФИО24) ФИО11 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, VIN: №... от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО4 (дата г.р.), зарегистрированный в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: аннулировать в базе данных Управления ГАИ МВД по адрес сведения о регистрации за ФИО25 (ФИО24) ФИО11 (дата г.р., паспорт №...) права собственности на транспортное средство - автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак ....

Включить автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, VIN: №..., государственный регистрационный знак №... в состав наследственной массы ФИО2, умершей дата

Взыскать с ФИО8 (дата г.р., паспорт №...) в пользу ФИО1 (дата г.р., паспорт №...) судебные расходы в размере ... руб., из которых ... руб. - расходы на оказание юридических услуг и услуг за представление интересов Доверителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. – расходы за производство судебной экспертизы, ... руб. - расходы на оплату государственной пошлины».

Не соглашаясь с решением суда, ФИО25 (ФИО24) А.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор купли-продажи автомобиля был заключен дата, то есть при жизни ФИО2 Наследодатель ФИО2 скончалась дата, что подтверждается соответствующими документами и не оспаривалось сторонами. Таким образом, на момент совершения сделки ФИО16 обладала полной дееспособностью. Согласно условиям договора от дата, автомобиль был передан покупателю ФИО8, непосредственно при заключении договора. Таким образом, право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО8 дата, то есть до смерти ФИО17 Этот факт имеет решающее значение, поскольку исключает возможность включения автомобиля в наследственную массу, так как на момент открытия наследства он уже не принадлежал наследодателю. Последующая регистрация автомобиля в органах ГИБДД была осуществлена покупателем ФИО8, в установленный законом 10-дневный срок. При этом, государственная регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не является актом, порождающим право собственности на автомобиль, а носит исключительно учетный характер и предназначена для попуска транспортного средства к участию в дорожном движении. Также ссылается на то, что в почерковедческой экспертизе не установлено кем именно (каким конкретным лицом) могла быть выполнена подпись от имени ФИО18 в договоре купли-продажи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО15 который возражал по доводам апелляционной жалобы ответчика, просил решение суда оставить без изменений, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу закона, а именно - статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом распоряжения имуществом обладает только его собственник или лицо, уполномоченное собственником на совершение таких действий, то действия лица по распоряжению - продажи имущества, совершаемые от имени собственника без соответствующих полномочий, являются незаконными, не влекут для собственника имущества никаких правовых последствий.

Согласно пункту 1 стати 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному, в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как определено положениями стати 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата умерла ФИО2 дата года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата Отделом записи актов гражданского состояния адрес службы записи актов гражданского состояния адрес.

Истец ФИО1 является сыном ФИО24 (ФИО23) О.Б., что подтверждается записями актов гражданского состояния о рождении №... от дата

дата нотариусом нотариального округа гор. Уфа ФИО21 заведено наследственное дело №... к имуществу, умершей дата ФИО2.

дата к нотариусу обратился сын ФИО1 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери. Также в заявлении указал, что наследниками являются: супруг умершей ФИО3, дочь ФИО4, мать ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- любого имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.

Также дата к нотариусу обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти супруги.

В заявлении указал, что наследниками являются: сын ФИО1, дочь ФИО4, мать ФИО5.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес;

- любого имущества, принадлежащего наследодателю на день его смерти.

Кроме того, ФИО3 обратился дата к нотариусу ФИО21 с заявлением о выделе ему доли в нажитом браке с ФИО2 имуществе, в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ.

В материалах наследственного дела находятся заявления ФИО5 дата г.р. и ФИО4 дата г.р., зарегистрированные нотариусом дата, в котором они отказываются, по всем основаниям наследования, от причитающейся им доли наследства, оставшегося после смерти дочери и матери ФИО2

Судом установлено, что с дата ФИО3 и ФИО24 (ФИО23) ФИО10 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №....

В браке родилась дата дочь ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о рождении №..., находящегося в материалах наследственного дела.

Ко дню своей смерти ФИО2 была зарегистрирована с датаг. по адресу: адрес. Совместно с ней зарегистрированы: муж ФИО3 с дата, дочь ФИО4 с дата

дата наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в ? доли. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в ? доле на квартиру; из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на квартиру; из 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес корпус 2 адрес. Указанное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 5/12 доле на квартиру.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 ранее принадлежал на праве собственности автомобиль Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №....

Согласно отчету об истории ТС Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... период владения ТС первого собственника отражен «с дата по дата», а второго собственника – «с дата по настоящее время».

Из страхового полиса №..., заключенного дата между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем – ФИО4 следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... являются: ФИО1, ФИО6, ФИО4. Срок страхования отражен с дата по дата

В Приложении №... к договору страхования №ТТТ 7047535161 лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством также является ФИО7.

Исходя из положений ст. 218, 223, 458 ГК РФ, суд пришел верно к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, и считается заключённым, с момента передачи приобретенной вещи. Согласно договору от дата автомобиль был передан покупателю, при заключении договора.

Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата №..., п. 7 Постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» предусматривает обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток, с момента приобретения.

Указанное требование было исполнено покупателем.

По результатам поиска регистрационных действий предоставлены следующие сведения, что ФИО2 являлась владельцем ТС Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №... в период с дата (статус архивный).

С дата произошли изменения, в связи со сменой собственника (владельца) ТС с ФИО2 на ФИО4 дата г.р. (статус архивный).

дата произошли изменения, в связи со сменой фамилии собственника (владельца) ТС с ФИО4 дата г.р. на ФИО8 дата г.р. (статус текущий).

Также, по запросу суда первой инстанции была представлена карточка учета транспортного средства Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак №..., из которой следует, что владельцем ТС является ФИО8 дата г.р. на основании договора, совершённого в простой письменной форме от дата (статус текущий).

В Договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... от дата, заключенном между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированного в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, стоимость ТС отражена ... руб. (пункт 2.1 договора).

Истец в исковом заявлении ссылается на недействительность договора купли-продажи, предполагая, что подпись в договоре стоит не собственника автомобиля.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом первой инстанции по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно выводом заключения ФИО9 №...-П-04.2025 от дата, выполненного ООО ФИО9 на основании определения суда, подписи, исполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... от дата, заключенном между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, выполнены одним лицом.

Подписи, исполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, VIN: №... от датаг., заключенном между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, выполнены с подражанием подписи ФИО2.

Подписи и рукописные записи фамилии и инициалов, исполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «Продавец», в представленном на экспертизу договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... от дата, заключенном между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оценивая заключение ФИО9 №...-П-04.2025 от дата, выполненного ООО ФИО9 и принимая его в качестве допустимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции верно исходил из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку экспертиза произведена компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований.

У судебной коллегии оснований не доверят указанному заключению ФИО9 также не имеется.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, показания сторон по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая, что при рассмотрении дела в полной мере посредством допустимых и достоверных доказательств подтвержден факт того, что подписи и рукописные записи фамилии и инициалов, исполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... от датаг., зарегистрированном в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, выполнены не ФИО2, а другим лицом, что является основанием для признания договора купли-продажи транспортного средства недействительным, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, верно пришел к выводу о правовых основаниях для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства, автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №... от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО4, зарегистрированного в Управлении ГАИ МВД по РБ дата, недействительным, применив последствия недействительности сделки, аннулировав в базе данных Управления ГАИ МВД по адрес сведения о регистрации за ФИО25 (ФИО24) ФИО11 права собственности на транспортное средство – автомобиль марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак ....

Также, поскольку договор признан недействительным, суд пришел к верному выводу о применении последствия недействительности сделки, в виде включения автомобиля марки Renault Kaptur, 2020 года выпуска, №..., государственный регистрационный знак ... в состав наследственной массы ФИО2, умершей дата

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции разрешая заявленное ходатайство и отказывая в его удовлетворении, правомерно исходил из того, что исковое заявление подано в суд дата, то есть в соответствии со статьей 181 ГК РФ, в пределах срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Также, руководствуясь статьями 98, 88, 94, 100 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции судебные расходы распределил верно, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя, с учетом разумности и справедливости в размере 25000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений процессуальных норм не допущено, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

По доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Из дела усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При этом, оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно установил обстоятельства по делу, не дал ненадлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм законодательства, примененных судом при разрешении спора, однако такие доводы не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, не могут явиться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ст.59, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для апелляционного пересмотра судебных актов.

Нарушений процессуального закона исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судом первой инстанции также не допущено.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами и оценкой суда установленных обстоятельств, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, не содержат.

Правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не установлено. Несогласие стороны с оценкой суда не может повлечь отмены состоявшегося решения.

Доводы жалобы о том, что в почерковедческой экспертизе не установлено кем именно (каким конкретным лицом) могла быть выполнена подпись от имени ФИО18 в договоре купли-продажи, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство в данном случае правого значения по существу рассматриваемого спора не имеет, поскольку каким-либо образом повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не может и к отмене решения суда не ведет, так как сам факт подписания договора купли-продажи не собственником автомобиля, уже свидетельствует о недействительности сделки.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от датаг. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО25 (ФИО24) ФИО11, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Благодарова В.А.

Судьи Хисматуллина И.А.

ФИО12