Определение № 33-834/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-834/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.А. Гусевой,

судей О.А. Ивановой, С.Б. Лукьяновой,

при секретаре И.В. Колесниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Солигаличского муниципального района Костромской области на определение Чухломского районного суда Костромской области от 20 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Чухломского районного суда от 01 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Н.А. Гусевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Чухломского районного суда Костромской области от 01 июля 2016 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2016 года на администрацию Солигаличского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> из специализированного жилищного фонда Солигаличского муниципального района Костромской области, на основании договора найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, изолированное жилое помещение на территории Солигаличского муниципального района Костромской области.

Администрация Солигаличского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения названного решения суда до 01 марта 2018 года, указав в обоснование, что в настоящее время исполнить судебный акт в срок не представляется возможным, поскольку субвенции, переданные органу местного самоуправления в 2016 году в размере 980 тыс. руб., в настоящее время израсходованы на приобретение одной квартиры, которая будет предоставлена иному лицу в порядке очередности. Приобретение жилья для ФИО1 станет возможным лишь за счет субвенций, которые поступят в 2017 году. Законом Костромской области от 20.12.2016 года № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Солигаличскому району предусмотрена субвенция для исполнения переданных государственных полномочий в размере 986,6 тыс. руб. Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции на исполнение в 2017 году государственных полномочий могут быть направлены муниципальному району до 31.12.2017 года. После поступления субвенций администрации потребуется около двух месяцев для приобретения жилого помещения путем осуществления конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и регистрации права муниципальной собственности.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе глава Солигаличского муниципального района Костромской области ФИО2 полагает определение суда незаконным и просит его отменить. Повторяет доводы заявления относительно отсутствия субвенций для исполнения переданных государственных полномочий, а также времени, необходимого для проведения мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения. Обращает внимание, что в связи с недостаточностью бюджетных средств решение о дополнительном использовании собственных материальных ресурсов и финансовых средств района для осуществления государственных полномочий не принималось. Указывая на то, что выделенные району субвенции до настоящего времени не поступили, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии со стороны администрации конкретных действий, направленных на исполнение решения суда.

В возражениях относительно частной жалобы прокурор Солигаличского района Т.Б. Урожаева просит оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными правовыми нормами и исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не доказано, а отсутствие надлежащего финансирования само по себе к таким обстоятельствам не относится.

Указав на необходимость при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда соблюдать баланс интересов должника и взыскателя, а также принцип исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, суд также учел, что каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение судебного акта, администрацией до настоящего времени не предпринято.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

По смыслу приведенных выше правовых норм отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Соответственно, обстоятельства, являющиеся основанием для их предоставления, должны носить исключительный характер, то есть у должника должны иметься объективные причины, препятствующие или затрудняющие совершение исполнительных действий. Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

При разрешении заявления администрации Солигаличского муниципального района перечисленных обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам частной жалобы исполнение решения суда не может быть поставлено в зависимость от финансового положения администрации и недостаточного выделения денежных средств из областного бюджета.

Доводы администрации о необходимости определенного времени для проведения мероприятий, направленных на приобретение жилого помещения, в рассматриваемом случае также не могут служить основанием для предоставления отсрочки, поскольку проведение указанных действий должником само по себе является составной частью исполнения судебного постановления.

Судом обоснованно учтено, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не предпринял никаких мер по его исполнению, в связи с чем довод частной жалобы по указанному вопросу не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Чухломского районного суда Костромской области от 20 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Солигаличского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: