Решение № 3А-202/2021 3А-202/2021~М-126/2021 М-126/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 3А-202/2021

Дело № 3а-202/2021

УИД 70OS0000-01-2021-000134-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 г. Томский областной суд в составе

председательствующего Простомолотова О.В.

при секретаре Крючковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело №3а-202/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области, областному государственному бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» (сокращенное наименование – ООО «НТМ») обратилось в Томский областной суд с административным иском к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

ООО «НТМ» заявлено требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности вышеуказанное нежилое здание, кадастровая стоимость которого, установленная по состоянию на 23 декабря 2019 г. в размере 28605233рубля 66 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 21735000рублей, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи от 9 августа 2021 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование – Управление Росреестра по Томской области), областное государственное бюджетное учреждение «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК»), в качестве заинтересованного лица – Томская области в лице Администрации Томской области.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ООО «НТМ», представителей административных ответчиков Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Управления Росреестра по Томской области, ОГБУ «ТОЦИК», представителя заинтересованного лица Томской области в лице Администрации Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Управление Росреестра по Томской области, ОГБУ «ТОЦИК» в письменных отзывах на административное исковое заявление оставили решение вопроса об удовлетворении требований административного истца на усмотрение суда. Департамент по управлению государственной собственностью Томской области в возражениях на административное исковое заявление полагал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Заинтересованное лицо Томская область в лице Администрации Томской области в отзыве на административное исковое заявление по существу заявленных требований ничего не пояснила. Обратила внимание на то, что Департамент по управлению государственной собственностью Томской области, чьим приказом утверждена оспариваемая кадастровая стоимость, не входит в состав Администрации Томской области.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом установлено, что с 8 ноября 2000 г. зарегистрировано право собственности административного истца на нежилое здание с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 5 февраля 2021 г. и применяются с 1 октября 2020 г. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 23 декабря 2019г. определена актом ОГБУ «ТОЦИК» от 12 января 2021 г. № АОКС-70/2021/68. Указанным актом установлена кадастровая стоимость спорного нежилого здания в размере 28605233 рубля 66 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Статьями 372-374 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, имеющие имущество, признаваемое объектами налогообложения, являются плательщиками налога на имущество организаций.

В силу пункта 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 указанного Кодекса, в пунктах 1, 2 которой закреплено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области № 118-О от 25.11.2020 «Об определении перечня объектов для целей налогообложения на 2021 год» (п. 34 Перечня) указанное нежилое здание включено в перечень объектов для целей налогообложения на 2021 в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Вышеуказанные положения Налогового кодекса, введенные Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 334-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 г. (статья 3 указанного Федерального закона) и применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с1 января 2019г.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости согласуется с приведенными выше положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель при введении государственной кадастровой оценки недвижимого имущества не исключил установление кадастровой стоимости этого имущества в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ к полномочиям указанного бюджетного учреждения относится определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно положениям части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в сведения ЕГРН о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Устава ОГБУ «ТОЦИК, утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от22декабря 2017 г. № 974, следует, что ОГБУ «ТОЦИК» создано с целью реализации полномочий уполномоченного государственного органа, связанных с проведением государственной кадастровой оценки.

Сведения о кадастровой стоимости, полученные в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений в ЕГРН, являющихся основанием для определения такой кадастровой стоимости в соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ).

Как указано выше, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по состоянию на 23 декабря 2019 г. актом ОГБУ «ТОЦИК» от 12 января 2021 г. №АОКС-70/2021/68.

Таким образом, принимая во внимание, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого здания определена на основании статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 23 декабря 2019 г.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце).

Административным истцом в подтверждение заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества № 533/21 от 12 мая 2021 г., подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Центр экономических консультаций и оценки», согласно которому по состоянию на 23 декабря 2019 г. рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером /__/ составляет 21735000рублей.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, установлено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Согласно пунктам 11, 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО № 1).

При составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5 ФСО № 3).

Оценивая представленный административным истцом отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования статей 15, 15.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены, поскольку указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования – определение рыночной стоимости объекта оценки.

Ответственность оценщика застрахована в установленном законом порядке и размере.

Как следует из представленного отчета, оценка проводилась по состоянию на23декабря 2019 г., то есть на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Оценщиком в соответствии с пунктом 8 ФСО № 3 составлено точное описание объекта оценки, представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания, в частности, его площади, состоянии и назначении, что подтверждено документально.

Оценщик произвел анализ рынка предложений объектов недвижимости в Томской области и г. Томске, а также ценообразующих факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. При проведении оценки объекта недвижимости оценщиком использован доходный и сравнительный подход, обоснован отказ от применения затратного подхода.

Оценщиком отобрано по три объекта-аналога для сравнительного и доходного подхода. В ходе анализа к ценам аналогов оценщиком применены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, по всем значимым группам элементов сравнения, приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов.

В отчете присутствуют скриншоты, содержащие сведения, размещенные в электронной базе данных ORIS, что позволяет сделать вывод об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки, что соответствует требованиям пункта11 ФСО №3.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного нежилого здания и свидетельствовали бы об ином размере его рыночной стоимости, административными ответчиками не представлено. Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не привели какие-либо возражения относительно формы отчета и его содержания, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в размере рыночной стоимости спорного нежилого помещения, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости имущества № 533/21 от 12 мая 2021 г. Суд приходит к выводу о том, что определенная отчетом об оценке рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости (23 декабря 2019 г.) может быть установлена в размере 21735000 рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Как указано выше, ОГБУ «ТОЦИК» создан с целью реализации полномочий уполномоченного государственного органа, связанных с проведением государственной кадастровой оценки; оспариваемая кадастровая стоимость определена актом ОГБУ «ТОЦИК». Соответственно, надлежащим административным ответчиком по настоящему делу является именно ОГБУ «ТОЦИК», в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области надлежит отказать.

Согласно статье 248, части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления в суд или соответствующую комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области в отношении спорного нежилого здания административный истец не обращался; административное исковое заявление подано в суд 4 августа 2021 г.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наука, Техника, Медицина» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м., расположенного по адресу: <...>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 23 декабря 2019 г. – 21735000 рублей для применения в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 4 августа 2021 г.

В удовлетворении административных исковых требований к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Томский областной суд.

Председательствующий