Решение № 2-1777/2019 2-1777/2019~М-1026/2019 М-1026/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1777/2019

Дело № 2-1777/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Рустамовой А.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску спирина лв к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении в реконструируемом виде жилого дома после пожара и внесение изменений в сведения ЕГРН на реконструированный дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении в реконструируемом виде жилого дома после пожара и внесение изменений в сведения ЕГРН на реконструированный дом, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал. Пояснил суду, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1186 кв.м. и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, согласно определеню Сергиево-Посадского городского суда от 01.10.2015г. дело №. В доме ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого домовладение частично сгорело. Дом был восстановлен истцом на прежнем фундаменте с незначительным отступлением, так вместо сгоревшей деревянной пристройки, возведена кирпичная с мансардой. В результате общая площадь жилого дома увеличилась с 115,0 кв.м. до 126,5 кв.м. ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» заказала у кадастрового инженера ФИО3 ООО «ГЕОИД» технический план на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> В силу своей юридической неосведомленности, ФИО1 считала, что этого документа будет достаточно для сдачи дома в эксплуатацию после пожара. Указал, что в настоящее время истец не может осуществить кадастровый учет изменений относительно объекта недвижимости.

Просил суд сохранить в реконструированном виде жилой дом площадью 126, 5 кв.м., с кадастровым номером №; внести изменения в сведения ЕГРН на объект недвижимости жилой дом площадью 126, 5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований возражал, считал, что истец не выполнила досудебную процедуру оформления реконструированного объекта.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1186 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040304:489 и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10, оборот).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д. 9).

В связи с произошедшим пожаром, истцом произведена реконструкция жилого дома, что подтверждается техническим паспортом и техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, 15-31).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выполненная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Архитектурно-планировочное управление», из которого следует, что при выполнении реконструкция жилого дома после пожара установлено:

- объект права: жилой дом, площадью 126,5 кв.м. после проведенной поле пожара реконструкции соответствует критериям, предъявляемым Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»;

- объект застройки имеет параметры, которые соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-2, установленному Правилами землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области утвержденными решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 18.12.2017г. № 34/12-МЗ;

- объект реконструирован в соответствии с требованиями, установленными законодательством (нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории РФ (СНиП, ГОСТ и др.) является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью граждан, прибывающих в нем, не нарушает права третьих лиц (л.д. 32-49).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Обратившись в суд ФИО1, просит суд сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом после пожара и внести изменения в сведения ЕГРН на реконструированный дом в части площади по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в жилом доме после пожара была произведена реконструкция на прежнем фундаменте, площадь жилого дома увеличена до 126,5 кв.м.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования спирина лв к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о сохранении в реконструируемом виде жилого дома после пожара и внесение изменений в сведения ЕГРН на реконструированный дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде здание (жилой дом) площадью 126,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.

Внести изменения в сведения ЕГРН на объект недвижимости здание (жилой дом) площадью 126,5 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0000000:13604 расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

-
Судья М.А. Миридонова