Решение № 2-3447/2017 2-3447/2017~М-2108/2017 М-2108/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3447/2017

Дело № 2-3447/2017г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гатчина 25 мая 2017г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Андрющенко ОМ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов понесенных на оплату госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов понесенных на оплату госпошлины. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором № № от 14.04.2014г. АО «АЛЬФА – БАНК» является кредитором, а ФИО1 ФИО4 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 67 месяцев под 17, 97 % годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. С 16.05.2016г. ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность по кредиту. По состоянию на 15.08.2016г. просроченный основной долг – <данные изъяты> штрафы и неустойки – <данные изъяты> коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы долга и неустойки, которую просила снизить.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска ответчиком, которым состояние спорности правоотношений устранено. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.

В силу части 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснений данных в п.п.69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признанием иска по праву в части взыскания суммы долга и процентов по договору состояние спорности правоотношений устранено и требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд считает требования подлежащими удовлетворению частично, полагает возможным с учетом обстоятельств, изложенных ответчиком уменьшить размер неустойки по основному долгу до 30 000 руб.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что сумма неустойки уменьшена судом с порядке ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований и считает возможным его не мотивировать, так как признанием иска спорность правоотношений устранена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56,67, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов понесенных на оплату госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., уроженки <адрес> в пользу АО «АЛЬФА – БАНК» задолженность по кредиту: просроченный основной долг – <данные изъяты>., штрафы и неустойку – <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 26. 05.2017г.