Решение № 2-4725/2019 2-4725/2019~М-4268/2019 М-4268/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4725/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Матиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4725/2019 по общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска ООО «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) указано, что <Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000,00 рублей на срок до <Дата обезличена> на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24% в год. ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) <***> от <Дата обезличена> общая задолженность по основному долгу составляет 249422,43 рубля, общая задолженность по процентам составляет 108397,25 рублей.

<Дата обезличена> между ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должнику. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составляет 49854,06 рубля. Истец считает, что неустойка рассчитанный и согласованный сторонами несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки с 49854,06 рублей до 20000,00 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 377819,68 рублей, из которых: 249422,43 рубля – сумма просроченного основного долга; 108397,25 рублей – сумма просроченных процентов; 20000,00 рублей – неустойка.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 809, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просил суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 377819,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в иске и кредитном договоре адресу, адресу регистрации ответчика по месту своего жительства, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассмотрел настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 ГК РФ регулируются отношения займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что первоначально ООО «Траст» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен, в связи с чем, истец ООО «Траст» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Судом установлено, что между «АТБ» (ПАО) и ФИО4 <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000,00 рублей на срок 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство установлено судом из представленного суду кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из предоставленной суду выписки из лицевого счета ФИО4 <Номер обезличен> усматривается, что <Дата обезличена> произведена выдача кредита.

Согласно п. 4.1.1 условий кредитования скс в режиме кредитной линии, подписанных заемщиком, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между «АТБ» ПАО и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***> (далее Договор), согласно которому «АТБ» ПАО передало ООО «Траст» право требования по кредитным договорам, заключенным с Должником Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение <Номер обезличен>), и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о выдаче судебного приказа (п.1.1).

Согласно выписке из Приложения к Договору к ООО «Траст» перешло право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ответчиком ФИО2 на сумму основного долга в размере 249422,43 рубля, сумму процентов в размере 126 68,98 рублей, итого на общую сумму 376091,41 рубль.

В материалы гражданского дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору к ответчику ФИО2 с реестром для отправки простых писем от <Дата обезличена><Номер обезличен>, где получатель указан под <Номер обезличен>. Указанным уведомлением ООО «Траст» требует от ответчика погасить имеющуюся задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих заключению договора уступки прав (требований), поскольку в кредитном договоре отсутствует запрет на передачу права требования третьим лицам, задолженность по указанному кредитному договору на день совершения уступки права требования не была погашена, не погашена она и до настоящего времени, при этом личность взыскателя значения для должника не имеет.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ООО «Траст» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Проанализировав представленные в материалы гражданского дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не возвратила истцу ООО «Траст» сумму задолженности по кредиту.

Доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения полностью либо в части обязательств по кредитному соглашению в пользу «АТБ» ПАО в период с <Дата обезличена> по настоящее время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в пользу ООО «Траст».

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части займа, истец имеет права требовать от ответчика полного исполнения обязательств.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 249422,43 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 108397,25 рублей подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 250000,00 рублей на срок 44 месяца с уплатой 24 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, расчета иска, выполненного в соответствии с условиями кредитного соглашения исходя из периода пользования заемными денежными средствами, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 108379,25 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 20000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена> к ООО «Траст» перешло право требования штрафных санкций по кредитным договорам.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по кредиту, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по кредиту и процентам в сумме 20 000 рублей, которая самостоятельно уменьшена истцом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения заявленной к взысканию истцом неустойки отсутствуют.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 249422,43 (сумма основного долга) + 108397,25 (проценты по договору) + 20000,00 (неустойка) = 377819,68 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ООО «Траст» удовлетворены в полном объеме в сумме 377819,68 рублей, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 6978,20 рублей, которая оплачена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3498,00 рублей, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 3481,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ»задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 377819,68 (Триста семьдесят семь тысяч восемьсот девятнадцать рублей 68 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978,20 (Шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 20 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение суда в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>