Решение № 12-483/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 12-483/2025

№ 12-483/2025


Решение

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 07 ноября 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12- 483/2025 по жалобе представителя ООО « АбинскМеталл» Азарян В.Г на постановление № 10673342253400637232 от 22.05..2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО « Абинск Металл»» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО4

установил:

ООО «Абинск Металл» постановлением №10673342253400637232 от 22.05..2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО « Абинск Металл»» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 24.07.2025 постановление государственного инспектора оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, и решением и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО, представителем ООО « Абинск Металл»» Азарян В.Г подана жалоба указав, что принятые решения подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с тем, в момент движения произошло сбой в работе оборудования, а именно отсутствие возможности передачи данных.

Заявитель и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к убеждению, что жалоба представителя ООО «Абинск Металл» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заявленное требование о восстановлении пропущенного срока для обжалования судом признается обоснованным и суд признает причину пропуска уважительной.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № 10673342253400637232 от 22.05..2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО « Абинск Металл»» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, как владелец транспортного средства «SITRAK C7H» грз №)

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников ( владельцев транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств., имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильными дорогами такими транспортными средствами.

Как следует их представленной информации ООО « РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 28.02.2024 16:38:52 зарегистрировано за владельцем ( собственником) транспортного средства ООО « АбинскМеталл»

За ТС с ГРЗ № с 28.02.2024 16:38:52 закреплено бортовое закреплено бортовое устройство № 300599222, срок службы бортового устройства истекает 28.02.2027

На момент фиксации 25.04.2025 09.02.26 ( по московскому времени)ТС с ГРЗ Х648УЕ193 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень (294км), бортовое устройство № 300599222 закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме, В нарушении п.8 Правилш, ВТС не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил МК.

Данные о пройденом пути ТС по пути федеральным дорогам в СВП в период с 19.022025 13.18.48-26.05.2025 11:12:19 от БУ не поступало. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ Х № не производились

Сбоев по состоянию на 25.04.2025 09:02:26 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено

Согласно п.12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве ( при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих правил является движением без внесения платы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления ЦАФАП МТУ «Ространснадзора» и решения и.о заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 10673342253400637232 от 22.05..2025 вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, которым ООО « Абинск Металл»» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение и.о заместителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 – оставить без изменения, жалобу представителя Азарян В.Г без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья подпись М.Ф.Шабалина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>