Решение № 2-364/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-364/2024~М-297/2024

дело № 2-364/2025 УИД:48RS0022-01-2024-000399-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2025 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на те обстоятельства, что 28 ноября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком были заключены кредитный договор <***> и договор о расчетной карте № 2283461650 с лимитом разрешенного овердрафта 54 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Клиент получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Кроме того, обязался погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк на основании договора цессии от 12.03.2019г. № 12-02-УПТ переуступил право требования АО «ФАСП». АО «ФАСП» на основании договора цессии от 12.03.2019г. № 2 переуступило право требования ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2283461650 составляет 130 300 рублей 97 копеек. За ответчиком числится задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2019г. по 28.01.2019г. в размере 74 237 рублей 30 копеек, которую истец и просит взыскать в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427 рублей 12 копеек.

Заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области от 25.09.2024г. иск ООО «СФО Аккорд Финанс» удовлетворен, с ФИО1 взыскана задолженность по договору от 28.11.2013г. в виде просроченных процентов за период с 28.07.2018г. по 28.01.2019г. в размере 74 237,30 руб., государственная пошлина в размере 2 427,12 руб., а всего 76 664,42 руб.

Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 07.07.2025г. вышеуказанное заочное решение от 25.09.2024г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал и объяснил суду, что последний раз пользовался картой лет 6 назад. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из материалов дела, 28 ноября 2013 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> и договор о расчетной карте № 2283461650 с лимитом разрешенного овердрафта 54 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. ФИО1 получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на неуплаченные проценты.

На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019г., заключенного между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП», АО «ФАСП» приобрел право требования по спорному договору.

На основании договора цессии № 2 от 12.03.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», истец приобрел право требования по спорному договору.

Размер переуступленного права по договору № 2283461650 составляет 130 300 рублей 97 копеек.

За ответчиком числится задолженность по просроченным процентам за период с 28.07.2019г. по 28.01.2019г. в размере 74 237 рублей 30 копеек.

Между тем, суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права – п. 6 данного Постановления Пленума ВС РФ.

По правилам п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев – п.18 постановления Пленума ВС РФ № 43.

Исходя из заявленного истцом периода взыскания просроченных процентов с 28.07.2018г. по 28.01.2019г., трехлетний срок исковой давности истекал 29.01.2022г.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом мировому судье 22.02.2021г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. С этого времени течение срока исковой давности было приостановлено.

Судебный приказ от 01.03.2021г. о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по просроченным процентам по договору № 2283461650 за период с 28.07.2018г. по 28.01.2019г. отменен 16.03.2021г.

С настоящим иском в суд истец обратился 22.06.2024г. (штемпель на почтовом конверте), а должен был обратиться до 05.02.2022г. (29.01.2022г. + 7 дней (с 22.02.2021г. по 01.03.2021г.), когда течение срока исковой давности было приостановлено).

Поскольку исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по договору № 2283461650 следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято су<адрес>.08.2025г.

Председательствующий -