Приговор № 1-93/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

№ 1-93/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галиуллина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23 октября 2020 года около 23.00 часов ФИО1, находясь в в помещении кафе «Голд тайм», расположенном в доме №67 ул.Ленина г.Белорецк Республики Башкортостан, проявляя преступную небрежность, по неосторожности, без достаточной внимательности для исключения наступления общественно-опасных последствий, в ходе внезапно возникшей ссоры, из-за личных неприязненных отношений, нанес один удар в область лица Потерпевший №1, в результате дальнейшего падения на пол Потерпевший №1 получил телесное повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травма: отек, гематома теменно-затылочной области, ушиб головного мозга средней степени лобной доли справа, затылочной слева с геморрагическим пропитыванием, субарахноидальное кровоизлияние, отек вещества головного мозга, закрытый перелом затылочной кости слева без смещения, оглушение. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, показал суду, что 23 октября 2020 года около 20.00 часов он пришел в кафе «Голд тайм» с друзьями выпить пиво. Также в кафе находилась его сестра с подругами. Примерно около 23.00 часов между его сестрой и незнакомой девушкой возник конфликт. Он встал из-за стола и направился к танцполу, где к тому времени началась потасовка между сестрой и неизвестной девушкой. Когда он шел, на его пути встретился незнакомый мужчина, который схватил его за руку, ему показалось, что он его хочет ударить, и он машинально нанес ему один удар левой рукой в область головы или лица, от его удара он упал и головой ударился об кафельный пол. После чего он, взяв свою одежду, ушел домой. Вину в том, что он ударил Потерпевший №1, признает полностью, считает, что он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, а не умышленно.

Кроме того, ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки на месте. ФИО1 указал на место где и при каких обстоятельствах он нанес удар Потерпевший №1, от которого последний упал на пол 23 октября 2020 года. (л.д.95-99).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 23 октября 2020 года он пошел в кафе «Голд Тайм» выпить пиво. Далее он ничего не помнит. Очнулся он на следующий день в больнице. В связи, с чем его туда увезли, не знает. Ничего у него не болело. Никаких телесных повреждений у него не было. Были ли у него разногласия с ФИО1, не помнит. О том, что они поругались с ФИО1, ему стало известно от следователя. Ущерб ему полностью возмещен, никаких претензий он к ФИО1 не имеет, они примирились, судится, не желает.

Ввиду существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 23 октября 2020 года у него был выходной день он около 18.00 часов пошел в кафе «Голд тайм» чтобы выпить пиво. В кафе он сел за стол, который располагался около стойки и заказал пиво. Что происходило после этого, он не помнит в связи с полученной травмой. После он вспомнил, как очнулся в палате ГБУЗ РБ БЦРКБ. 25 ноября 2020 года его выписали из больницы домой. Так же добавил, что после выписки, когда он общался с сыном и сотрудниками полиции вспомнил, что семья парня, который его ударил ранее проживала в соседнем доме, после продажи квартиры они переехали на ... РБ его зовут ФИО1. Его сын ему сказал, что ФИО1 передавал пакет с фруктами, когда он лежал в больнице.(л.д.83-86).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания частично, указав, что про удар, который ему якобы нанес ФИО1, он не помнил, и не мог про это говорить. Это собственные домыслы следователя.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 23 октября 2020 года около 21.00 часов ему позвонил ФИО1, и позвал посидеть в кафе «Голд тайм» расположенное по адресу: РБ <...>. Примерно в 22.00 часов он пришел в кафе «Голд тайм», подошел поздороваться к столику за которым сидели ФИО1, его сестра, ее подруги и Свидетель №2. Он сел вместе с Свидетель №2 за стол, который находился в углу, справа от входа в кафе. Они сидели, разговаривали, его друзья употребляли спиртные напитки выпивали пиво, он с Свидетель №2 спиртное не употребляли так как были за рулем. Примерно в 22.30 у Свидетель №4 произошел конфликт с девушкой, которая сидела за соседним столиком, они ругались между собой. После чего они разошлись, и сели каждый за свой столик. Примерно в 22 часа 55 минут Свидетель №4 встала из-за стола и направилась к своим подругам, которые находились не далеко от танцпола, проходя мимо стола, где сидела конфликтующая девушка, Свидетель №4 ей подняла волосы и что-то сказала ей. После чего данная девушка встала и пошла вслед за Свидетель №4 в сторону танцпола. В этот момент из-за стола встал ФИО1 и направился к своей сестре, после чего в момент потасовки девушек у него зазвонил телефон, он отвлекся на него и услышал грохот и крики он поднял голову в сторону криков и увидел, как на полу лежит мужчина. После всего происходящего ФИО1, прошел через барную стойку и подошел к их столу, где взял куртку и вышел на улицу, он решил выйти тоже. Постояв около 2 минут, он зашел обратно в кафе, мужчина который упал на пол до сих пор лежал на полу, он решил подойти к нему и осмотреть его состояние. Подойдя к нему, он увидел, что у него во рту была кровь, он голову наклонил в бок и он захрапел, он предположил что он уснул так как был пьян. После чего он вышел на улицу. (л.д.58-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что относительно событий 23 октября 2020 года в кафе «Голд Тайм» он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 приведенным выше. Добавив, что спустя около 2 дней он встречался с ФИО1 и он ему рассказал, что когда они сидели в кафе «Голд тайм» он толкнул взрослого мужчину, ввиду того, что тот якобы приставал к его сестре. ( л.д.64-67).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 октября 2020 года в вечернее время она находилась в кафе «Голд тайм» вместе с подругами. Позже в кафе пришли брат Свидетель №4, ФИО1 с друзьями. Они сидели, отдыхали примерно до 22 часов 30 минут, после чего она с Евгенией ушли домой. Что происходило после ее ухода в кафе «Голд тайм» она пояснить не может. 23 октября 2020 года, когда она находилась дома, ей позвонила Свидетель №4 и сказала что, в кафе «Голд тайм» ФИО1 ударил мужчину.

Свидетель Свидетель №4 показала суду, что 23 октября 2020 года она с подружками пришла в кафе «Голд-Тайм». Примерно к закрытию заведения около 23.00 часов произошла потасовка в ходе которой А. ударил мужчину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 23 октября 2020 года около 18.00 часов она встретилась с подругами в кафе «Голд Тайм» расположенном по адресу: РБ <...>. Около 20.00 часов в кафе пришел ее троюродный брат ФИО1, он сел за соседний стол со своим другом. Примерно в 22.00 часов в кафе приходили еще друзья ФИО1, которых она ранее не знала. Примерно в 22 часа 30 минут ее подруги Т. и Евгения ушли домой. После их ухода она подошла к столу, за которым сидел ФИО1 со своими друзьями, в этот момент к столу подошла неизвестная девушка, которая сидела за соседним столиком и начала конфликтовать с ней, друзья ФИО1 попросили их не ругаться и отойти ей за свой столик. Она ушла к своему столику. После этого примерно спустя около 5 минут, она пошла к своему столу, так как у нее на вешалке висело пальто, она хотела его взять и пойти домой. После чего посетительницы кафе сказали ей, что у нее упало пальто с вешалки, она решила его поднять, встала из-за стола и направилась к вешалке чтобы забрать пальто, но по пути следования слева увидела конфликтующую девушку и решила ей приподнять волосы, и пошла дальше к вешалке. Но она не успела дойти, так как конфликтующая девушка одернула ее за руку, она развернулась и оттолкнула ее от себя, после чего развернулась и направилась в вешалке за своими вещами. После того как она взяла свои вещи обернулась назад и увидела, что на полу лежит мужчина на вид около 50 лет, он лежал на спине головной на полу. Далее она и ФИО1 взяли свои вещи и вышли на улицу. На улице ФИО1 ей сказал, что он ударил мужчину, который упал на пол и не встает, после чего он попрощался со своими друзьями и ушел в сторону дома. После данного инцидента она зашла обратно в кафе «Голд тайм» рабочий персонал вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая приехала примерно через 10 минут оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу. После этого она ушла домой.(л.д.75-79).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 полностью их подтвердила.

Согласно рапорту начальника дежурной смены Отдела МВД России по Белорецкому району 23 октября 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в 23 час 26 минут поступило сообщение о том, что по ул.Ленина,67 произошла драка. (л.д.3).

Согласно рапорту начальника дежурной смены Отдела МВД России по Белорецкому району 24 октября 2020 года в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району в 00 час 40 минут поступило сообщение о том, что в ЦГБ доставлен Потерпевший №1 с диагнозом ушиб головного мозга средней степени, субдухноидальное кровоизлияние. (л.д.5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 19 ноября 2020 года видно, что Потерпевший №1 обратился в заявлением, сообщив следующее: 23 октября 2020 года в баре по адресу ул.Ленина,67 неизвестный парень ударил его рукой. (л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от 23.10.2020 года видно, что осмотрено помещение кафе «Голд тайм» расположенное в дом №67 по ул. Ленина г. Белорецк РБ. Входе осмотра места происшествия изъят: компакт диск с видеозаписью. ( л.д.13-16).

Из заключения эксперта № 964 от 14 декабря 2020 года, видно, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: отек, гематома теменно-затылочной области, ушиб головного мозга средней степени лобной доли справа, затылочной слева с геморрагическим пропитыванием, субарахноидальное кровоизлияние, отек вещества головного мозга, закрытый перелом затылочной кости слева без смещения, оглушение. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все вышеуказанные телесные повреждения причинены тупыми предметами: в области лица с ограниченной контактирующейся поверхностью, в теменно-затылочной области предметом с преобладающей контактирующей поверхностью, что не исключает возможность причинения данных телесных повреждений при ударе в лицо кулаком с последующим падением в результате приданию телу ускорения потерпевшему его теменно-затылочной области головы на кафельный пол, то есть 23 октября 2020 года. Вышеуказанное подтверждается анатомическим расположением, количеством, характером и механизмом с признаками «противоудара» головного мозга.(л.д.45-47).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 11.12.2020 года видно, что осмотрена видеозапись с компакт диска. На видео видно как ФИО1 наносит один удар левой руки далее пройдя к барной стойке ФИО1 толкает девушку, затем покидает кафе. Подозреваемый ФИО1 опознал себя. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.52-54).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по неосторожности и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Причинно-следственная связь между действиями ФИО1, падением потерпевшего Потерпевший №1 на кафельный пол, с получением последним телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека в результате падения, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, у суда сомнений не вызывает.

Обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, могли образоваться при ударе в лицо кулаком с последующим падением в результате приданию телу ускорения Потерпевший №1 его теменно-затылочной областью головы на кафельный пол. О падении Потерпевший №1 на кафельный пол в судебном заседании показали подсудимый, потерпевший и свидетели – очевидцы происходящего.

При изложенных обстоятельствах суд оснований для квалификации действий ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не находит и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Доказательств того, что ФИО1 предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде получения Потерпевший №1 телесных повреждений квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, суду не представлено. Однако суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление в форме небрежности.

О том, что удар, от которого Потерпевший №1 упал на кафельный пол, был нанесен ФИО1, не отрицается самим подсудимым (факт нанесения удара). Свои показания ФИО1 подтвердил в присутствии понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте.

Поскольку при указанных обстоятельствах мотивы и цели при квалификации действий ФИО1, как преступления, совершенного по неосторожности значения, не имеют, суд оснований для их обсуждения не находит.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, смягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, поскольку вред и ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещен, с подсудимым помирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, также просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, за примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Галиуллин А.А., в судебном заседании в прениях сторон также выразил согласие с ходатайством потерпевшего, просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего имеющегося в деле и представленного в суд, ущерб и вред, причиненный преступлением, заглажен, с подсудимым он помирился, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 3 лет, - является преступлением небольшой тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 судимость не имеет.

На основании изложенного суд приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать занимаемое жилое помещение в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выхода на работу; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Белорецк и Белорецкий район, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно, один раз в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.И. Будакова

Приговор17.06.2021