Решение № 2-172/2018 2-172/2018(2-4611/2017;)~М-4866/2017 2-4611/2017 М-4866/2017 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-172/2018

К делу № 2-172/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьяПрибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя ответчиков ФИО1,

ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Выборг - Банк») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк » с одной стороны и ФИО2 с другой сторонызаключенкредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит под залог недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых. Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится согласно графику платежей. В обеспечение Кредитного договора был заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимого имущества, где залогодателем является ФИО3 Согласно договору ипотеки предметом залога является: нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 137,7 кв.м., этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценена в <данные изъяты>. Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не производит возврат денежных средств. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в его адрес Банком была направлена претензия о досрочном исполнении обязательств, однако каких-либо действий, направленных на возврат суммы кредита, а также иных платежей, предусмотренных договором, ответчиком не произведено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в его отсутствие.

ОтветчикиФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 исковые требования признал частично. Считал обоснованными требования истца о взыскании основного долго в сумме <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Выборг-банк» с одной стороны и ФИО2 с другой сторонызаключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит под залог недвижимости в сумме <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых. Погашение кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом производится согласно графику платежей.

С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

В обеспечение Кредитного договора заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимого имущества, где залогодателем является ФИО3 Согласно договору ипотеки предметом залога является: нежилое помещение №,10, назначение нежилое, общая площадь 137,7 кв.м., этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости оценена в <данные изъяты>.

Договором обеспечиваются требования Залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2.2 Договора).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В нарушение условий договора, требований ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиками.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ПАО «Выборг-банк » введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном исполнении обязательств.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811, ст.813 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа или его части вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО2 не принято каких-либо действий по исполнению взятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

При этом суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, начисленный в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора, периодом просрочки и обстоятельствами нарушения ответчиком условий и сроков платежей.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

С учетом установленного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 137,7 кв.м., этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащееФИО3

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 788 рублей11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредиту, обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2,ФИО3 пользу ПАО «Выбор-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение №, назначение нежилое, общая площадь 137,7 кв.м., этаж – 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №, принадлежащиеФИО3.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализациив размере – 4 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья