Решение № 2А-2329/2017 2А-2329/2017~М-1972/2017 М-1972/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-2329/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2329/17 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской <адрес> «ФИО8 клиническая больница № имени Н.И.Пирогова» об оспаривании нормативного правового акта Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пп.1.2.1 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.2 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части, содержащей определение понятия «пользователь дождевой канализацией», п.1.3 того же постановления в части, содержащей новую редакцию п.3.2 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации Г. округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2329/17 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской <адрес> «ФИО8 клиническая больница № имени Н.И.Пирогова» об оспаривании нормативного правового акта Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской <адрес> «ФИО8 клиническая больница № имени Н.И.Пирогова» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском об оспаривании нормативного правового акта Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что МП г.о. Самара «Инженерные системы» обратилось к нему с предложением заключить договор водоотведения на 2016 год. Оно отказалось от заключения договора, сославшись на то, что не является пользователем дождевой канализации. МП г.о. Самара «Инженерные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской <адрес> с иском о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ГБУЗ Самарской <адрес> «ФИО8 клиническая больница № имени Н.И.Пирогова» обязано, начиная с января 2016 г., ежегодно заключать договоры водоотведения на пользование системой дождевой канализации. Согласно абзацу 2 п.1 Правил пользования системой дождевой канализации, абонентом является юридическое лицо, имеющее на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, не являющееся объектами жилищных прав. Согласно п.3.2 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод», к первой группе пользователей дождевой канализацией относятся пользователи, на площадь стока (водосбора) которых не попадают специфические загрязняющие вещества, в том числе пользователи, поверхностный сток с площади стока (водосбора) которых близок по характеристикам к поверхностному стоку с селитебных территорий. Решением Арбитражного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что пользователями дождевой канализацией являются только производственные предприятия различных отраслей промышленности. Поэтому Методика расчета объемов поверхностных сточных вод. не может применяться в отношении ГБУЗ Самарской <адрес> «ФИО8 клиническая больница № имени Н.И.Пирогова». После внесения изменений в п.3.2 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод и в иные правовые акты к пользователям дождевой канализацией стали относиться все юридические лица, несмотря на то, что их деятельность никак не связана с производством. Считает, что эти изменения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации разрабатываются и утверждаются только при наличии общесплавных систем канализации, согласно п.9 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В Самаре функционирует полная раздельная система канализации, только часть системы канализации от <адрес> площади является общесплавной, когда в единую водоотводящую сеть сбрасываются бытовые, промышленные и дождевые сточные воды, с последующим их поступлением на очистные сооружения. <адрес>, где расположено ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.И.Пирогова», имеет полную раздельную систему канализации. Сброс стоков осуществляется по самостоятельным выпускам в овраги или непосредственно в реку Самара и Саратовское водохранилище. Головные сооружения очистки дождевой канализации отсутствуют. Правила пользования системой дождевой канализации г.о. Самара и Методика расчета объемов поверхностных сточных вод должны применяться исключительно в отношении юридических лиц, пользующихся общесплавной системой канализации. Методика расчета объемов поверхностных сточных вод вошла в противоречие со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (СП 32.13330.2012 - актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 85). Согласно разделу СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» определены 2 группы производств, в зависимости от состава примесей, скапливающихся на промышленных площадках. При внесении изменений в оспариваемые нормативные правовые акты органом местного самоуправления были превышены полномочия. После принятия ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № должны были быть отменены, поскольку соответствующие вопросы относятся к компетенции РФ. Основным видом деятельности МП г.о. Самара «Инженерные системы», кроме эксплуатации, текущего и капитального ремонта сетей, является оказание услуг по приёму и транспортировке поверхностных, дренажных, поливомоечных и нормативно-чистых производственных вод от предприятий и с территории г.о. Самара через систему дождевой канализации. Исходя из этого, поверхностные сточные воды с территорий учреждений здравоохранения, расположенных в жилых и общественно-деловых зонах города, должны отводиться МП г.о. Самара «Инженерные системы» без предъявления каких-либо требований к их качеству и количеству. Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. МП г.о. Самара «Инженерные системы» является транзитной организацией, оказывающей услуги по транспортировке сточных вод, и не имеет круга абонентов, которые обязаны заключать с ним какие-либо договоры. Все юридические лица, подключенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, являются абонентами исключительно гарантирующих организаций и обязаны заключать договоры на водоотведение (в том числе и поверхностных сточных вод) только с ними. МП г.о. Самара «Инженерные системы» не установлены тарифы на водоотведение. Постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № содержат многочисленные противоречия федеральному закону и постановлениям Правительства РФ. Просит признать не соответствующими закону пп.1.2.1 п.1.2 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.2 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части, содержащей определение понятия «пользователь дождевой канализацией», п.1.3 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части, содержащей новую редакцию п.3.2 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель Главы г.о. Самара и Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Представитель заинтересованного лица Департамента Г. хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 88-95).

Представитель заинтересованного лица МП г.о. Самара «Инженерные системы» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных отзывах (т.1, л.д. 187-192, т.2, л.д. 50).

Представитель заинтересованного лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Самарской <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №адм ФИО6 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и заключение помощника прокурора <адрес> Валюткиной С.Ш., полагавшей заявленные требования неосновательными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Правила пользования системой дождевой канализации г.о. Самара утверждены постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 26-35). Первоначальный текст документа, именовавшегося тогда «Правила пользования системой дождевой канализации <адрес>», опубликован в «Самарской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №. В документ вносились изменения, утвержденные постановлениями Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № («Самарская газета», ДД.ММ.ГГГГ № (4868)) и от ДД.ММ.ГГГГ № («Самарская газета», ДД.ММ.ГГГГ №а (5461а), т.1, л.д. 36-38). Абзац 2 п.36 Правил признан недействующим решением Арбитражного суда Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-18609/2012.

Методика расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, утверждена постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 39-43). Первоначальный текст документа опубликован в «Самарской газете» от ДД.ММ.ГГГГ № (4818). В документ вносились изменения, утвержденные постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д. 44-46), опубликованным в «Самарской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №а-53а (5468а-5469а).

Из материалов дела следует, что МП г.о. Самара «Инженерные системы» требует от истца заключить с ним договор водоотведения, ссылаясь, в частности, на оспариваемые истцом муниципальные правовые акты (т.1. л.д. 47-59), а также пытается взыскать с истца в Арбитражном суде Самарской <адрес> задолженность по не заключенному договору водоотведения, ссылаясь на то, что заключение такого договора для истца якобы обязательно в силу, в том числе, положений оспариваемых муниципальных актов (т.1, л.д. 61-65).

Следовательно, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской <адрес> «ФИО8 клиническая больница № имени Н.И.Пирогова» вправе оспаривать в порядке, установленном гл.21 КАС РФ, те положения Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара и Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, которые затрагивают его права и законные интересы.

При рассмотрении заявления о признании недействующим нормативного правового акта суд во всяком случае должен проверять соответствие закону порядка принятия данного акта, а именно наличие у издавшего его органа соответствующих полномочий, соблюдение формы нормативного правового акта и процедуры его принятия и введения в действие (пп.2 п.8 ст.213 КАС РФ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения Г. округа относилась, в частности, организация водоотведения в границах Г. округа.

В соответствии с п.1 ст.7 того же закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Следовательно, принятие муниципальных правовых актов г.о. Самара по вопросам водоотведения, а именно Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара и Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, допускалось федеральным законодательством.

С ДД.ММ.ГГГГ в текст пп.4 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» было внесено дополнение, которым установлено, что организация водоотведения в границах Г. округа относится к вопросам местного значения Г. округа в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.

Однако внесение такого дополнения само по себе не могло повлечь утраты юридической силы всеми ранее принятыми муниципальными правовыми актами. Муниципальные образования обязаны привести свои правовые акты в соответствие с изменившимся федеральным законодательством, однако срок такого приведения законодателем установлен не был. Муниципальные (и все иные) правовые акты по вопросам водоотведения сохраняют свою силу в той мере, в которой они не противоречат федеральному закону.

Основным нормативным актом, регулирующим отношения в сфере водоотведения в РФ, является ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введенный в действие в основной своей части с ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.6 названного закона (введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к полномочиям органов местного самоуправления Г. округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся:

1) организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

2) определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Г. округа гарантирующей организации;

3) согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации;

4) утверждение схем водоснабжения и водоотведения Г. округов;

5) утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ;

6) согласование инвестиционных программ;

7) согласование планов снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

8) принятие решений о порядке и сроках прекращения горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) и об организации перевода абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким системам, на иную систему горячего водоснабжения в случаях, предусмотренных названным законом;

9) заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения в случаях, предусмотренных названным законом;

10) иные полномочия, установленные названным законом.

Оспариваемые заявителем постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № приняты уже после изменения пп.4 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и введения в действие ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», т.е. после ограничения полномочий муниципальных образований в сфере организации водоотведения. Однако внесение изменений в муниципальные правовые акты, принятые до соответствующего ограничения полномочий, само по себе не нарушает ограничение компетенции органов местного самоуправления при условии, что такие изменения соответствуют федеральному и региональному законодательству или непосредственно направлены на приведение муниципальных правовых актов в соответствие с изменившимся федеральным законодательством.

Согласно п.8.6.1, 9.4.1 действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Устава <адрес> был вправе руководить изданием нормативных правовых актов по вопросам местного значения. К исключительной компетенции ФИО8 решение вопросов организации водоотведения на территории Г. округа отнесено не было (ст.7.14.1 Устава <адрес>). При таких обстоятельствах следует сделать вывод о наличии у Главы <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полномочий по утверждению правил пользования системой дождевой канализации.

Специальной процедуры принятия нормативных актов Главы <адрес> не устанавливал.

Правила опубликования и введения в действие муниципальных правовых актов, установленные ст.11.6 Устава <адрес>, были соблюдены.

Согласно пп.«в» п.1 ст.37 действовавшего в 2012-2015 гг. Устава г.о. Самара Администрация г.о. Самара была вправе издавать постановления по вопросам местного значения. По смыслу ст.37 Устава г.о. Самара такие постановления могли носить и нормативный характер. К компетенции Д. г.о. Самара решение вопросов организации водоотведения на территории Г. округа отнесено не было (ст.23 Устава г.о. Самара). При таких обстоятельствах следует сделать вывод о наличии у Администрации г.о. Самара полномочий по утверждению Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, и принятию оспариваемых истцом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Специальной процедуры принятия нормативных актов Администрации г.о. Самара Устав г.о. Самара не устанавливал.

Правила опубликования и введения в действие муниципальных правовых актов, установленные до ДД.ММ.ГГГГ п.4 ст.42 Устава г.о. Самара, а после ДД.ММ.ГГГГ – п.5 ст.41 Устава г.о. Самара, были соблюдены.

Таким образом, нарушений порядка принятия оспариваемых нормативных актов допущено не было.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемых истцом положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Регулирование отношений в сфере водоотведения осуществляется в РФ упомянутым ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.1 п.1 ст.4 и п.11 ст.7 этого закона.

Заявитель оспаривает п.1.2.1 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было изменено определение понятия «абонент», содержащееся в п.1 Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара.

В первоначальной редакции документа под «абонентом» понималось «юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении канализационные сети, которые непосредственно подключены к системе дождевой канализации, или пользующиеся системой дождевой канализации посредством сброса стоков по рельефу местности в дождеприемные устройства, заключившие договор с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации <адрес>».

В редакции, созданной оспариваемым истцом нормативным актом, под абонентом понимается «юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности и ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, физическое лицо, имеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимое имущество, в том числе земельные участки, здания, сооружения, не являющиеся объектами жилищных прав, заключившие или обязанные заключить договор водоотведения с владельцем сети на пользование системой дождевой канализации Г. округа Самара».

Таким образом, во-первых, к числу «абонентов» были отнесены граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, а во-вторых, был изменен один из двух критериев, совокупность которых дает основания признать лицо «абонентом». Если ранее «абонентами» могли быть признаны лица, владеющие на вещном праве канализационными сетями, подключенными к системе дождевой канализации, либо лица, пользующиеся системой дождевой канализации посредством сброса стоков по рельефу местности в дождеприемные устройства, то в настоящее время «абонентами» могут быть признаны лица, владеющие на вещном праве или ином основании любой недвижимостью, кроме жилой, в т.ч. земельными участками. Истец оспаривает именно это изменение, полагая, что в силу него факт владения нежилыми зданиями и строением автоматически относит его к числу абонентов. По мнению истца, это изменение незаконно привело к возложению на него обязанности заключать договор водоотведения с МП г.о. Самара «Инженерные системы».

Доводы истца являются несостоятельными.

Как показывает анализ текста Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара, абонент является одним из основных участников регулируемых этими Правилами отношений, а именно лицом, осуществляющим на договорной основе сброс стоков в систему дождевой канализации. Правила регулируют порядок оформления отношений по сбросу стоков, выдачи технических условий на присоединение к сети дождевой канализации и согласования проектной документации, порядок заключения договора водоотведения и его содержание, нормирование объема и состава сточных вод. Правила пользования системой дождевой канализации г.о. Самара, как уже было указано, могут применяться только в части, не противоречащей закону и подзаконным нормативным актам большей юридической силы. Однако в настоящем процессе в силу п.7 ст.213 КАС РФ, суд проверяет законность только тех положений документа, которые оспариваются заявителем.

Определение круга участников регулируемых конкретным нормативным правовым актом отношений является естественным юридико-техническим требованием к любому нормативному правовому акту. В связи с этим включение в Правила пользования системой дождевой канализации г.о. Самара определения понятия «абонент», используемого в Правилах как обобщенное наименование группы субъектов регулируемых ими отношений, является правильным с точки зрения юридической техники и само по себе не противоречит закону. Не противоречит закону и не нарушает компетенцию органов местного самоуправления сама по себе и корректировка этого понятия.

Утверждение истца о том, что внесенными изменениями круг потенциальных «абонентов» расширен в том аспекте, в котором указывает истец, не соответствует действительности. В прежней редакции Правил к «абонентам» могли быть отнесены лица, пользующиеся системой дождевой канализации посредством сброса стоков по рельефу местности в дождеприемные устройства. Однако любой владелец здания, сооружения, иного строения и земельного участка является лицом, пользующимся системой дождевой канализации посредством сброса стоков по рельефу местности в дождеприемные устройства, поскольку выпадающие на указанные объекты недвижимости атмосферные осадки в любом случае образуют стоки, которые по рельефу попадают в дождевую канализацию. Таким образом, оспариваемое истцом изменение формулировки в действительности не привело к расширению круга потенциальных «абонентов». Круг этот расширен включением в число потенциальных «абонентов» физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, что не затрагивает права и законные интересы истца. С другой стороны, рассматриваемые изменения Правил сузили круг потенциальных «абонентов» за счет владельцев жилой недвижимости, которые также являются «лицами, пользующимися системой дождевой канализации посредством сброса стоков по рельефу местности в дождеприемные устройства», и которые в прежней редакции Правил могли быть отнесены к «абонентам».

Согласно п.39 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, согласно п.40 тех же Правил, определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Согласно п.41 тех же Правил отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, изменение формулировки «абонент» в Правилах пользования системой дождевой канализации г.о. Самара представляло собой приведение их в соответствии с федеральным нормативно-правовым актом – Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, истец упускает из вида, что определение абонента содержит 2 критерия отнесения лиц к «абонентам» и, соответственно, распространения на них действия Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара. Согласно определению, не любое лицо, обладающее указанной выше недвижимостью, рассматривается как «абонент». Вторым критерием является заключение этим лицом договора водоотведения на пользование системой дождевой канализации с владельцем соответствующей сети или наличие юридической обязанности заключить этот договор. При этом Правила пользования системой дождевой канализации г.о. Самара устанавливать обязанность каких-либо лиц по заключению договора водоотведения (а равно любого иного договора) не могут.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Под «законом» в тексте ГК РФ понимаются исключительно федеральные законы, принятые в соответствии с ГК РФ (п.2 ст.2 ГК РФ).

Следовательно, обязанность любого лица заключить какой бы то ни было договор может быть установлена исключительно федеральным законом. Оспариваемые нормативные правовые акты, равно как и любые муниципальные правовые акты, такую обязанность устанавливать не могут.

Оспариваемое истцом определение понятия «абонент» не устанавливает обязанности каких бы то ни было лиц заключать договор водоотведения. Оно устанавливает, что абонентом является лицо, во-первых, владеющее на законном основании земельным участком, нежилым зданием, сооружением, строением, и, во-вторых, заключившее договор водоснабжения или обязанное (в силу закона) его заключить. Чтобы лицо признавалось абонентом, необходимо одновременное наличие обоих условий. Определение не может быть понимаемо в том смысле, что любой владелец указанной в нём недвижимости обязан заключить договор водоотведения. Ничто в тексте определения не дает основания для такого его толкования. Такое толкование явным образом противоречило бы п.1 ст.421 ГК РФ.

Следует отметить, что и ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в настоящее время не устанавливает обязанности каких-либо субъектов заключать договор водоотведения с владельцем сети дождевой канализации. Обязанность по заключению договора водоотведения предусмотрена п.5 ст.7 названного закона, согласно которой абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. Однако в данной норме речь идет о системе бытовой, а не дождевой канализации. Это с очевидностью следует из приведенного текста законоположения, в котором говорится о заключении договора водоотведения с гарантирующей организацией. Между тем, гарантирующие организации функционируют только в сфере бытового водоотведения, поскольку в силу прямого указания п.1 ст.12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется. Случаев обязательности заключения договоров водоотведения с владельцами централизованных ливневых систем водоотведения (сетей дождевой канализации) ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не предусматривает.

В соответствии с п.3 ст.215 КАС РФ если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что в практике применения оспариваемых Правил определение понятия «абонент» и иные оспариваемые им положения интерпретируются как устанавливающие обязанность владельца земельного участка, нежилого здания, сооружения, строения заключать договор водоотведения с владельцем сети дождевой канализации. Однако суду не представлено доказательств того, что подобное неправильное истолкование сложилось в настоящий момент в правоприменительной практике. Истцом не представлено ссылок на судебные решения о понуждении собственников указанной выше недвижимости к заключению договоров водоотведения с владельцем сети дождевой канализации на основании самого факта владения недвижимостью и со ссылкой на оспариваемые заявителем муниципальные правовые акты. Что же касается взыскания неосновательного обогащения в пользу владельца сети дождевой канализации с собственников недвижимости, то такие судебные акты сами по себе не свидетельствуют о неправильном правоприменении, поскольку кондикционное обязательство может возникать в силу самого факта пользования дождевой канализацией, вне зависимости от того, обязан ли был пользователь заключить договор водоотведения. Проверка законности и обоснованности решений о взыскании неосновательного обогащения по конкретным делам в компетенцию суда по настоящему делу не входит.

Заявитель оспаривает п.4 Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара, согласно которому «настоящие Правила являются обязательными для владельца сети и всех абонентов (заказчиков) и субабонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы». Заявитель не смог указать при разбирательстве дела, в чём заключается противоречие данного положения нормативным правовым актам большей юридической силы.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Следовательно, оспариваемое положение прямо основано на нормах федерального закона.

Заявитель оспаривает п.1.2 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в п.2.3 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, было введено определение понятия «пользователь дождевой канализацией». В первоначальной редакции Методики определение данного понятия отсутствовало. Согласно действующей редакции Методики, пользователь дождевой канализацией это «юридическое лицо независимо от формы собственности, организационно-правовой формы, вида деятельности, ведомственной подчиненности, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или ином законном основании недвижимым имуществом, в том числе земельными участками, зданиями, сооружениями, не являющимися объектами жилищных прав, осуществляющие сброс поверхностных сточных вод в Г. систему дождевой канализации».

Заявитель оспаривает данное определение по тем же основаниям, по которым он оспаривает изменения в определение понятия «абонент» в Правилах пользования системой дождевой канализации г.о. Самара. Заявитель также указывает, что понятие «пользователь дождевой канализацией» отсутствует в федеральном законодательстве, в связи с чем органы местного самоуправления были не вправе его вводить.

Суд не может согласиться с доводами заявителя. В нормативном правовом акте могут использоваться любые термины при условии, что их содержание определено этим актом, отсылкой к иному нормативному правовому акту, либо понятно исходя из его бытового значения. Термин «пользователь дождевой канализацией» использовался в Методике расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, однако его определение не вводилось, что являлось дефектом юридической техники. Оспариваемым правовым актом этот дефект устранен, определение термина введено, что само по себе не только не противоречит закону, но, напротив, соответствует принципам законности и правовой определенности. По своему содержанию данное определение не противоречит закону, напротив, соответствует п.39-41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель оспаривает п.1.2 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было изменена классификация пользователей дождевой канализацией по группам в части содержащегося в п.3.2 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, определения пользователей, относящихся к первой группе.

В первоначальной редакции п.3.2 Методики к первой группе пользователей относились «производства черной металлургии (за исключением коксохимического производства), машино- и приборостроительной, электротехнической, угольной, нефтяной, легкой, хлебопекарной, молочной, пищевой промышленности, серной и содовой подотраслей химической промышленности, энергетики, автотранспортные предприятия, речные порты, ремонтные заводы, а также отдельные производства нефтеперерабатывающих, нефтехимических, химических и других предприятий, на территорию которых не попадают специфические загрязняющие вещества».

В действующей редакции к первой группе пользователей дождевой канализацией относятся «пользователи, на площадь стока (водосбора) которых не попадают специфические загрязняющие вещества, в том числе пользователи, поверхностный сток с площади стока (водосбора) которых близок по характеристикам к поверхностному стоку с селитебных территорий, а также производства черной металлургии (за исключением коксохимического производства), машино- и приборостроительной, электротехнической, угольной, нефтяной, легкой, хлебопекарной, молочной, пищевой промышленности, серной и содовой подотраслей химической промышленности, энергетики, автотранспортные предприятия, речные порты, ремонтные заводы, отдельные производства нефтеперерабатывающих, нефтехимических, химических и других предприятий».

Заявитель указывает, что в новой редакции к пользователям первой группы отнесены не только владельцы промышленных производств, но и любые иные лица, владеющие определенной площадью стока (водосбора), что противоречит п.7.6.4 СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения».

Согласно п.2.3 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, под площадью стока (водосбора) в тексте названного документа понимается принадлежащий пользователю дождевой канализации на законном основании объект недвижимого имущества, в том числе земельный участок, здание, сооружение, не являющиеся объектами жилищных прав, с которых осуществляется сток (сброс) поверхностных сточных вод в Г. систему дождевой канализации.

Следовательно, оспариваемое истцом дополнение круга пользователей дождевой канализацией первой группы направлено на приведение документа в соответствие с п.39-41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не может быть признано незаконным.

Что касается СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то областью его применения является проектирование вновь строящихся и реконструируемых систем наружной канализации постоянного назначения Г. и близких к ним по составу производственных сточных вод, а также дождевой канализации (раздел 1), а не регулирование отношений в сфере водоотведения, в связи с чем оспариваемый муниципальный правовой акт не должен оцениваться на соответствие этому документу. Более того, Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены позднее, чем СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», и являются нормативным правовым актом большей юридической силы.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые заявителем муниципальные нормативные акты соответствуют нормативным правовым актам большей юридической силы и при этом не затрагивают права и законные интересы истца, в частности, не возлагают на него обязанности заключать договор водоотведения с владельцем сети дождевой канализации.

Сообщение о принятии настоящего решения с изложением его резолютивной части, в соответствии пп.2 п.4 ст.215 КАС РФ, полежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован нормативный правовой акт, т.е. в газете «Самарская газета». Кроме того, учитывая, что в соответствии с п.5 ст.41 действующей редакции Уставав г.о. Самара официальное опубликование муниципальных правовых актов Администрации г.о. Самара осуществляется также на официальном сайте Администрации Г. округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) суд полагает, что сообщение должно быть опубликовано и на указанном сайте.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований о признании недействующими пп.1.2.1 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 Правил пользования системой дождевой канализации г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.2 постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части, содержащей определение понятия «пользователь дождевой канализацией», п.1.3 того же постановления в части, содержащей новую редакцию п.3.2 Методики расчета объемов поверхностных сточных вод, отводимых с селитебных территорий и площадок пользователей дождевой канализацией на территории г.о. Самара, утвержденной постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в газете «Самарская газета» и на официальном сайте Администрации Г. округа Самара в подразделе «Официальное опубликование» (http://samadm.ru/ docs/official-publication) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья Секретарь