Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-1132/2019 М-1132/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-1254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от 08.07.2019 об отказе ему в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани выплатить ему компенсацию расходов стоимости проезда до границы Российской Федерации к месту отдыха и обратно в размере 28 053 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в период с 04.04.2019 проводил отпуск за пределами территории Российской Федерации в г. Баку (Азербайджан).

Обратившись к ответчику по поводу выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, получил отказ, мотивированный тем, что отдых был за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований истца, ссылаясь на то, что действующее законодательство не предусматривает компенсацию расходов на проезд к месту отдыха за пределами Российской Федерации. ФИО1 проводил отдых за пределами Российской Федерации, в связи с чем отказ является законным. В случае удовлетворения требований истца просила принять во внимание значение ортодромических данных, а также учесть, что в стоимости билетов сборы под аббревиатурой ZZ являются таксами компании, через которую были куплены билеты, и не подлежат возмещению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, является неработающим пенсионером, что подтверждается паспортом, справкой ГУ-УПФ РФ в г. Нягани ХМАО-Югры, трудовой книжкой.

В период с 04.05.2019 по 21.04.2019 истец выезжал на отдых в г. Баку (Азербайджан), что подтверждается электронными билетами, посадочными талонами (л.д. 8, 11, 13,14-15).

Обратившись в ГУ УПФ РФ в г. Нягани ХМАО – Югры (межрайонное) с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, истец получил решение от 08.07.2019 за № об отказе в выплате компенсации, мотивированное тем, что истец отдыхал за пределами Российской Федерации (л.д. 9).

На основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно п.3 указанных Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанных Правил предусматривается предоставление компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п.п.7, 8 Правил к заявлению о компенсации расходов пенсионер должен приложить путевку, курсовку или иной документ, являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 38-0 от 02 февраля 2006 года, по смыслу статьи 34 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» не могут рассматриваться, как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе и для самостоятельного организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Действующее законодательство императивно не определяет обязанность пенсионеров проводить отдых только на территории Российской Федерации.

Применение ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха находящегося на территории Российской Федерации не соответствует установленному этой статьей компенсационному характеру, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами.

Согласно ст.1 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4703-1 «О государственной границе» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, реализация права истца на получение компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, а именно: до границы Российской Федерации и обратно, не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, решение ответчика об отказе истцу в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно до границы Российской Федерации является незаконным.

Из представленных истцом электронных билетов, (маршрутных квитанций) следует, что 04.04.2019 истец воздушным транспортом вылетел из г. Ханты-Мансийск в г. Москва, откуда в этот же день также самолетом вылетел в г. Баку (Азербайджан). 21.04.2019 истец самолетом вылетел из г. Баку через г. Москва в г. Ханты-Мансийск.

Стоимость билета по маршруту г.Ханты-Мансийск – г. Москва составила 5 885 руб., по маршруту г.Москва – г. Баку – 8 712 руб., что подтверждается электронными билетами и кассовыми чеками (л.д. 10, 11). Согласно электронному билету (маршрутной квитанции) стоимость перелета от г.Баку до г. Ханты-Мансийск составила 12 499 руб. (л.д. 13-15).

Согласно пункту 9 Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (утв. Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н) в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются, в частности, расходы на оплату сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей).

Учитывая изложенное, при определении стоимости проезда истца воздушным транспортом суд учитывает стоимость билетов по указанным маршрутам следования без учета сборов под аббревиатурой ZZ, которые являются таксами компании, через которую были куплены билеты.

Таким образом стоимость билета по маршруту г.Ханты-Мансийск – г. Москва за вычетом вышеуказанного сбора составила 5 700 руб. (5 885 – 185); по маршруту г.Москва – г. Баку – 8 527 руб. (8 712 – 185); по маршруту г.Баку - г. Ханты-Мансийск - 12 129 руб. ( 12 499 -370).

Значения ортодромических (кратчайших) расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации

Так, в соответствии с таблицей значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, расстояние до границы Российской Федерации при перелете от г. Москва (аэропорт Внуково) до г. Баку (Азербайджан) составляет 89,10 % от общего перелета; от г. Баку (Азербайджан) до г. Ханты-Мансийск – 50,82%.

Учитывая значения ортодромических расстояний, стоимость перелета от г. Москва до границы Российской Федерации (по маршруту Москва – Баку) составит 7 597,56 руб. (из расчета: (8 527 * 89,10 % = 7 597,56). Стоимость перелета по маршруту г. Баку-Москва-Ханты-Мансийск составила 6 163,96 руб. (из расчета: (12 129 * 50,82 % = 6 163,96).

Следовательно, общая сумма компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха до границы Российской Федерации и обратно по территории Российской Федерации составит 19 461,52 руб. (5 700+ 7 597,56 + 6 163,96).

В силу п. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. Следовательно, с него подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403, согласно которым сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в размере 1079 руб. (их них: 779 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № от 08.07.2019 об отказе ФИО3 в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) выплатить ФИО3 компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 19 461 руб. 52 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Нягани в размере 1079 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.А. Миронова