Решение № 2-1848/2020 2-1848/2020~М-1237/2020 М-1237/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1848/2020

Дело № 2-1848/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 июля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита от (дата) №, от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 20307 рублей 14 копеек, и 45979 рублей 83 копейки, соответственно, о взыскании в возмещение расходов по уплате госпошлины, расторжении данных договоров потребительского кредита, заключенных между сторонами, указав на то, что (дата), (дата) между сторонами заключены договоры потребительского кредита, по условиям которых ответчику предоставлены кредиты в сумме 35900 рублей под 26,8% годовых, и 105000 рублей под 19,5 % годовых, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам потребительского кредита образовалась задолженность, которую просит истец взыскать с ответчика (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 64, 66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 67), уважительных причин неявки суду не сообщила.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (дата) между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 35900 рублей под 26,9% годовых на срок до (дата), а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 10-19).

(дата) между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) в предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 105000 рублей под 19,5% годовых на срок до (дата), а заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по нему (л.д. 21-30).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объёме, тогда как ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушил, неоднократно допускал просрочки по оплате кредита, имеет просрочку, которую на момент рассмотрения дела не устранил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 20307 рублей 14 копеек, из которых основной долг – 14707 рублей 46 копеек, неустойка – 2998 рублей 43 копейки, проценты по кредиту – 2298 рублей 36 копеек, пени – 312 рублей 89 копеек (л.д. 31-32).

Исходя из представленного истцом расчёта задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) составляет 45979 рублей 83 копейки, из которых основной долг – 41776 рублей 73 копейки, неустойка 615 рублей 28 копеек, проценты по кредиту – 3446 рублей 95 копеек, пени – 120 рублей 87 копеек (л.д. 33-34).

В соответствии с выпиской со счёта заёмщика последний платёж по кредитным договорам заёмщиком осуществлён (дата) (л.д.73).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и является правильным, не противоречит закону и соответствует условиям договора.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным учесть положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ФИО1 сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить её размер до суммы 1000 рублей по договору от (дата).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) в размере 18307 рублей 14 копеек, из которых основной долг – 14707 рублей 46 копеек, неустойка – 1000 рублей, проценты по кредиту – 2298 рублей 36 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) в части основного долга – 41776 рублей 73 копейки, неустойка 615 рублей 28 копеек, проценты по кредиту – 3446 рублей 95 копеек, пени – 120 рублей 87 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по своевременному и в полном объёме погашению кредитов нарушил, что явилось основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договоров, поэтому требования истца о расторжении договоров потребительского кредита от (дата) №, от (дата) №, заключенных между сторонами, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8188 рублей 60 копеек (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) в части основного долга – 14707 рублей 46 копеек, неустойка – 1000 рублей, проценты по кредиту – 2298 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № по состоянию на (дата) в части основного долга – 41776 рублей 73 копейки, неустойка - рублей, проценты по кредиту – 3446 рублей 95 копеек, пени – 120 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8188 рублей 60 копеек.

Расторгнуть договоры потребительского кредита от (дата) №, от (дата) №, заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата)

Судья