Решение № 02-0184/2025 02-0184/2025(02-4353/2024)~М-2592/2024 02-4353/2024 2-184/2025 М-2592/2024 от 21 сентября 2025 г. по делу № 02-0184/2025

УИД:77RS0009-02-2024-005386-47

Дело № 2 - 184/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «НЕБО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «СК «НЕБО» стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, ущерб – сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 01.12.2023 по 28.03.2025 - сумма, неустойку за отсутствие удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке за период с 05.04.2024 по 28.03.2025 – сумма, стоимость проведения экспертизы – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.08.2022 между ним и ответчиком был заключен договор № 62533 на выполнение ремонтных работ в квартире 168 в доме 1 корпус 3 по адрес в г.Москве. Истцом по договору были оплачены денежные средства в размере сумма 25.01.2023 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Однако в мае 2023 года из-за некачественно выполненного соединения гидрозатвора на подаче тепла (вход) произошел срыв данного элемента оборудования, в результате чего была затоплена квартира, расположенная ниже этажом. В оговоренный срок до 30.11.2023 ответчик недостатки работы не устранил. Также во время производства ремонтных работ были повреждены оконные конструкции в квартире. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, указав в их обоснование, истцу, помимо стоимости устранения выявленных в ходе экспертизы недостатков, необходимо понести расходы по устранению ущерба, зафиксированного сторонами в акте от 31.10.2023, который ответчик обязался возместить путем выполнения ремонтных работ, однако не возместил, что подтверждается заключением ООО «Триада Эксперт» от 11.03.2024 и заключением судебной экспертизы. В судебном заседании представитель выразил сомнения в объективности заключения экспертов, просил суд при определении размера причиненного истцу ущерба и стоимости устранения недостатков руководствоваться заключением ООО «Триада Эксперт» и рецензиями специалистов на заключение экспертов.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражала по доводам письменных возражений.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КОВАСТОН» и ИП фио в судебное заседание не явились, третьи лица извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки их представителей не просили.

На основании п.3 ст.67 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта фио, специалиста фио, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 между ООО «СК «НЕБО» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № 62533 на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: адрес (том 1, л.д.74-92). По условиям договора стоимость работ составляла сумма (п.2.1 договора). При этом окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (пп.2.3 договора). Дата начала работ – 05.09.2022, общий срок выполнения работ – 55 рабочих дней с момента начала работ по договору (пп.5.5, 5.5.1 договора).

18.11.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, по условиям которого договорились, что общий срок выполнения работ – 100 рабочих дней с момента начала работ по договору.

Согласно 4.10 договора Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами; гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями Договоров, составляет один год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ.

В соответствии с пп.4.11, 4.11.1 договора заказчик обязан письменно уведомить подрядчика обо всех претензиях, связанных с гарантией. Уведомление может быть направлено по адресу электронной почты подрядчика, указанному в реквизитах сторон, также продублировано по почте России по адресу, указанному в реквизитах сторон. После получения подобного уведомления подрядчик должен в течение 14 рабочих дней информировать заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Подрядчик производит устранение выявленных дефектов работы только при наличии установленной вины со своей стороны.

По свидетельству истца им во исполнение договора № 62533 было оплачено за выполнение работ в общей сумме сумма, что ответчиком не оспаривается.

25.01.2023 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ (том 1, л.д.128).

31.10.2023 между сторонами был подписан акт о недостатках выполненных работ по договору № 62533 от 31.08.2022, в котором стороны оговорили выявленные в квартире истца недостатки, которые ответчик обязался устранить в срок до 30.11.2023 (том 1, л.д.131-132).

14.12.2023 уполномоченными должностными лицами ООО «СМАРТ СИМВОЛ» был составлен акт по заявке № 2963512 от 12.12.2023, согласно которому 12.12.2023 в 19 час. 07 мин. в диспетчерскую ООО «СМАРТ СИМВОЛ» поступила заявка собственника квартиры 168 на опрессовку системы отопления в квартире; 14.12.2023 дежурный слесарь-сантехник прибыл в квартиру и обнаружил, что внесены изменения в проектное решение системы отопления и установлена распределительная гребенка, расположенная после первого запирающего устройства и находящаяся в зоне ответственности собственника квартиры 168. В ходе осмотра выявлена течь в распределительной гребенке кв.168, после чего система отопления в квартире 168 была отключена. По мнению комиссии, причиной течи явился некачественный монтаж распределительной гребенки системы отопления в помещении коридора в квартире 168 (том 1, л.д.133).

Направленные в адрес ответчика претензия об устранении выявленных в ходе эксплуатации недостатков оставлена ООО «СК «НЕБО» без удовлетворения, по мнению ответчика, заявленный истцом размер ущерба завышен.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст.713 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с имеющимися у ответчика возражениями относительно представленного истцом заключения ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СТРОЙЗЕМ».

Согласно выводам экспертов, данным в заключении № 2-4353/2024 от 25.11.2024, качество выполненных ООО «СК «НЕБО» в квартире 168 в доме 1 корпус 3 по адрес в г.Москве работ не в полном объеме соответствует условиям договора подряда № 62533 от 31.08.2022 и предъявляемым к таким работам требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ. В ходе осмотра выявлены такие недостатки, как царапины на ручке входной двери, что не соответствует требованию п.5.3.11 ГОСТ 31173-2016; на наливном полу в ванной и в коридоре выявлены трещины, что указывает на пустоты под стяжкой; на ручках всех оконных блоков выявлены царапины, сколы декоративного слоя, что не соответствует требованию п.5.8.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные»; на оконных откосах и на поверхности стен на лоджии выявлены трещины. На шпаклевочной поверхности стен в коридоре, кухне, комнатах, выявлены наличие царапин, раковин, задиров глубиной более 1 мм, трещины, отслоения, что не соответствует п.7.3.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». За радиаторами отопления в комнатах не выполнено устройство чистового слоя шпаклевки; выявлены следы механических воздействий (испорченные) на личинках замков на окнах. По мнению экспертов, выявленные недостатки образовались вследствие некачественно выполненных работ силами ООО «СК «НЕБО», стоимость устранения недостатков составляет сумма Недостатки, зафиксированные сторонами в акте о недостатках от 31.10.2023, такие как испорченные личинки замков на окнах (8 позиций), трещины на откосе и стене на балконе сломана, обрадовались при проведении работ ООО «СК «НЕБО». Прочие дефекты могли образоваться при проведении работ третьими лицами при монтаже и установке светопрозрачных конструкций и подоконников. Стоимость работ по устранению недостатков, зафиксированных сторонами в акте о недостатках от 31.10.2023, которые образовались при проведении работ ООО «СК «НЕБО» составляет сумма При этом определить объем и стоимость фактически использованных ООО «СК «НЕБО» строительных материалов при выполнении работ в квартире 168 на основании договора подряда № 62533 от 31.08.2022 не представляется возможным ввиду отсутствия подтверждающей документации.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы заключения подтвердил, показав суду, что осмотр квартиры 168 проводил один фио, однако заключение давалось комиссией экспертов, было дано однозначно, без оговорок со стороны кого-либо их экспертов; по его, фио, мнению, при проведении исследования специалистом ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» были определены работы, которые имели недостатки, однако, между исследованием и осмотром в рамках экспертизы часть дефектов была устранена, поэтому в таком случае в экспертизе дефект, имевший место ранее, но устраненный до осмотра эксперта, не может быть указан в качестве дефекта.

Основания не доверять показаниям допрошенного эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и необходимое образование, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, соответствует требованиям ст.ст.84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.71 ГПК РФ.

В свою очередь приведенные стороной истца доводы с представлением заключения специалиста ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», рецензий ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» на заключение экспертизы ООО «СТРОЙЗЕМ» и положительного заключения ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» на заключение специалиста ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» основанием для исключения заключения экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» из числа доказательств не являются, поскольку рецензии и заключение специалистов ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» даны без натурного осмотра квартиры 168, приведенные в рецензии недочеты заключения экспертов не свидетельствуют с достаточностью о недостоверности сделанных экспертами выводов.

Не свидетельствует о недостоверности выводов экспертов ООО «СТРОЙЗЕМ» и представленное истцом исследование специалиста ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ», поскольку дано в отсутствие всех материалов дела.

При этом специалисты ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» и ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТИЗА» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в счет стоимости устранения выявленных недостатков денежные средства в размере сумма (85 853 +14 308).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

На основании вышеприведенных норм, поскольку недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены, с ООО «СК «НЕБО» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, размер которой по состоянию на 28.03.2025 составляет сумма

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке за период с 05.04.2024 по 28.03.2025, поскольку данное требование не основано на законе.

В связи с тем, что ремонтные работы были выполнены ООО «СК «НЕБО» с нарушением предъявляемых к таким работам требований по качеству, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «СК «НЕБО» также подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

Также на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований понесенных им расходов по оплате услуг ООО «ТРИАДА ЭКСПЕРТ» в сумме сумма и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в сумме сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Поскольку требования истца об устранении недостатков и компенсации причиненных убытков в добровольном порядке ответчиком ООО «СК «НЕБО» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа (сумма) последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям допущенного ООО «СК «НЕБО» обязательства, суд не находит оснований для применения к взыскиваемой неустойке положений ч.1 ст.333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((100 161 + 100 161 + 30 000) х 50%).

Поскольку истец при подаче искового заявления, содержащего требование о взыскании компенсации морального вреда был освобожден, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «НЕБО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «НЕБО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате строительно-технического исследования – сумма, расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «НЕБО» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 сентября 2025 года.

СудьяЕ.В. Тихонова