Решение № 2-460/2021 2-460/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-460/2021

Дело № 2-460/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Бабырэ Я.А.

с участием помощника прокурора Глазковой О.А.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного административными правонарушениями (л.д.5).

В обоснование исковых требований указал, что ответчик неоднократно в 2017 и 2018 г.г. в ночное время производил действия, нарушающие покой и тишину граждан, чем причинял ему нравственные страдания. По данным фактам мировым судьей вынесены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, направленная по адресу, указанному истцом в иске – <адрес> судебная повестка возвращена органом почтовой связи с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.24). В исковом заявлении истец изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривая своей вины в совершении административных правонарушений по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», просил о снижении суммы компенсации морального вреда до 500 руб.

Учитывая, что информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В силу п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину в рабочие дни в период времени с 22 до 6 часов, а в выходные (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 до 8 часов, выразившихся в: использовании телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; действиях, сопровождающихся звуками (игре на музыкальных инструментах, крике, свисте, пении и др.), повлекших нарушение покоя граждан и тишины; непринятии мер по отключению звуковой охранной сигнализации автомобилей, а также действиях, совершаемых в процессе эксплуатации транспортных средств, повлекших нарушение покоя граждан и тишины; использовании пиротехнических средств, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины; проведении ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшем нарушение покоя граждан и тишины, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются: установление противоправности действий ответчика, его вины, наличие и размер (характер) причиненного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в период с 2017 по 2018 г.г. ФИО1, являясь соседом истца ФИО2, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно нарушал тишину и покой в ночное время, громко слушая музыку.

Проживание истца в <адрес> в 2017-2018 г.г. стороной ответчика не оспаривалось и иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представлено не было.

По данным фактам истец обращался в правоохранительные органы, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д. 28-93).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 23 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 26-27). Постановление вступило в законную силу.

Из постановления следует, что 03 декабря 2017 года в 01 час 30 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, громко прослушивал музыку на звуковоспроизводящих устройствах, чем нарушил покой гражданина ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 14 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 13 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 28-29). Постановление вступило в законную силу.

Из постановления следует, что 03 июня 2018 года в 01 час 05 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, громко прослушивал музыку на звуковоспроизводящих устройствах, чем нарушил покой гражданина ФИО2

Согласно письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, данным участковому уполномоченному и сотруднику полиции 06 декабря 2017 года (л.д. 32), 03 июня 2018 года (л.д.63) соответственно, в ночное время сосед из <адрес> громко проигрывал музыку, чем нарушал покой и отдых. Просит привлечь его к административной ответственности. По прибытии наряда полиция музыка продолжалась.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что в результате противоправных действий ответчика, необходимостью вызывать полицию, с целью их пресечения, истец не мог в ночное время уснуть, на утро страдал от головной боли, слабости. Нарушение ночного сна сказалось на его психологическом настрое.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в том, что он в ночное время неоднократно нарушал покой и тишину истца и нравственными страданиями потерпевшего, вызванными невозможностью полноценного отдыха в ночное время, в связи с чем, требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, вызванных бессонной ночью, необходимостью давать объяснения прибывшему наряду полиции в ночное время суток, что, безусловно, сделало невозможным полноценных отдых, последовавшие за этим переживания, индивидуальные особенности потерпевшего, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда по эпизоду от 03 декабря 2017 года в сумме 1000 руб., по эпизоду от 03 июня 2018 года в сумме 1000 руб., всего в сумме 2000 руб. Заявленные ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 4000 руб. суд считает завышенными, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 руб..

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 марта 2021 года.