Решение № 2-2250/2025 2-2250/2025~М-2126/2025 М-2126/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-2250/2025

Дело № 2-2250/2025

УИД 58RS0027-01-2025-003526-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО ТБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 01.09.2022 года АО Тбанк (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее-Ответчик/Заемщик) заключили договор кредитной карты № (далее - «Кредитный договор») с лимитом задолженности 117 000 руб. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 23.01.2025 Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 20.07.2024 по 23.01.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 139 272, 93 рублей, которая состоит из: основного долга-113 115, 49 руб.; процентов 23 913, 64 руб.; иных плат и штрафа 2243, 80 руб., а также возместить истцу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 5 178 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО ТБанк не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. В исковом заявлении, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства с соблюдением процессуальных сроков, установленных законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 117 000 рублей. Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного кредита периода 0% годовых; на покупки, 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых. Минимальный платёж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по договору кредитной линии №, заявлением –анкетой, подписанной ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 24.01.2025 «ТБанк» в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по кредитному договору №, составляющую 139 272, 93 руб. в течение 30 дней с момента отправки счета. Требование Банка о возврате кредита ответчиком исполнено не было.

АО «ТБанк» обратился к Мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, 11.04.2025 г. судебный приказ вынесен, 23.04.2025 г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

Из представленного расчета задолженности/выписке по счету следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 01.09.2022 за период с 20.07.2024 по 23.01.2025 составляет 139 272, 93 руб., из которых: 113 115, 49 руб. – сумма основного долга; 23 913, 64 руб. – сумма процентов; 2 243,80 руб. – сумма штрафов.

Опровергающего расчета ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности начисления сумм задолженности по договору ни в ходе подготовки дела к разбирательству, ни при рассмотрении дела по существу.

Размер задолженности по основному долгу и пени не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед истцом суду не представлено.

Заявленный представителем истца штраф в размере 2 243,80руб., с учетом размера задолженности, последствий нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислен штраф, суд считает обоснованным и не находит оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139 272,93 руб.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 5 178 руб., в соответствии с платежными поручениями № от 05.05.2025 на сумму 2 589 руб., № от 28.03.2025 на сумму 2 589 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 5 178 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 234–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ТБанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу АО «ТБанк», ОГРН <***>, ИНН <***>,, задолженность по договору кредитной карты от 01.09.2022 года № в общей сумме 139 272,93 рублей, из которых: 113 115, 49 руб. – сумма основного долга; 23 913, 64 руб. – сумма процентов; 2 243,80 руб. – сумма штрафов; взыскать в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 5 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенском областном суде через октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Марфина