Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-1191/2017 М-1191/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело № 2-1118/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с исками к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров.

В обоснование исковых требований представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности, указывается, что ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» после приведения наименования банка в соответствие с действующим законодательством) в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» ФИО2 были предоставлены кредиты: в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из расчета исковых требований истца следует, что обязательства по вышеназванным кредитным договорам исполняются заемщиком ненадлежащим образом, заемщик неоднократно нарушал графики погашения кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности должника перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Не исполнение обязанности по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора.

Ответчику направлялись письменные требования о погашении долга и о расторжении кредитных договоров, однако в добровольном порядке требования банка не удовлетворены.

Просили взыскать с ФИО2 досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть названные кредитные договора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по названным искам ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 по доводам исковых заявлений поддержала в полном объеме, возражая против необоснованного заявления ответчика о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ сумм заявленных ко взысканию с ответчика неустоек и предоставив суду об этом письменные возражения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, предоставив суду ходатайство об уменьшении размера неустойки до <данные изъяты> руб., считая заявленную сумму в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также, от ответчика одновременно с названным ходатайством в суд поступало встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Суд, изучив исковые требования истца и расчет размера исковых требований, выслушав объяснения представителя истца, учитывая письменные ходатайство ответчика о снижении заявленных ко взысканию сумм неустоек и возражения стороны истца по такому ходатайству, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанка России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (абз. 1 п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Пензенского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании Устава, Положения о Дополнительном офисе № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанка России» и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления (абз. 1 п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз. 2 и 3 п. 1.1 кредитных договоров датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (равные друг другу денежные платежи, выплачиваемые через определенные промежутки времени в счет погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом) в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п. 1.2, 3.1, 3.2 кредитных договоров).

В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по полученному кредиту должна была производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.)

Согласно графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по полученному кредиту должна была производить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.)

Из п. 3.3 указанных кредитных договоров следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 указанных кредитных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанным кредитным договорам, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ее задолженности ставила:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Размер указанной задолженности ответчика ФИО2 (заемщика) перед истцом ПАО «Сбербанк России» (кредитором) подтверждается предоставленным истцом в материалы дела расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом (не в полной мере и несвоевременно (в нарушение графика платежей) либо вообще не выполняла) исполняла принятые на себя обязательства по названным кредитным договорам, в связи с чем у нее и образовалась указанная выше задолженность, а также говорит о существенном нарушении договорных отношений со стороны ответчика.

Оснований сомневаться в правильности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Суд доверяет представленным истцом расчетам задолженностей, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитных договоров, являются математически верными и правильными. Со стороны ответчика контррасчет суду предоставлен не был.

Кроме этого, ответчику направлялись требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки с указанием размеров задолженности по ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые составляли по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и с требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитным договорам путем погашения таких задолженностей.

Доказательств неполучения названных требований со стороны ответчика либо его ответа в установленный такими требованиями либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, в том числе о досрочном расторжении кредитных договоров, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

Обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

При этом, истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ко взысканию с ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кроме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., заявлены также неустойки, насчитанные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

Также и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кроме основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб., истцом заявлены ко взысканию с ответчика неустойки, насчитанные на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

Ответчиком ФИО2 заявлено о снижении заявленных истцом ко взысканию с ответчика сумм неустоек по причине их несоразмерности последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из изложенного, учитывая заявление ответчика о снижении сумм заявленных истцом ко взысканию с ответчика неустойки и возражения истца на такое заявление, оценивая степень соразмерности заявленных ко взысканию истцом сумм неустоек: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (неустойки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. + неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.) последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -основной долг + <данные изъяты> руб. -просроченные проценты), а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. (неустойки на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. + неустойки на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.) последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - основной долг и <данные изъяты> руб. - просроченные проценты), учитывая, что у истца отсутствуют доказательства негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, и обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленных ко взысканию с ответчика ФИО2 сумм неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. (неустойка, насчитанная на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. + неустойка, насчитанная на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. (неустойка, насчитанная на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>. + неустойка, насчитанная на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб.) которые, по оценке суда, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах в совокупности у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику и о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, указывающей, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Исходя из положений кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с нее в пользу истца надлежит взыскать задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, то даже при наличии заявления ответчика, расходы истца, по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора, представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб. с учетом удовлетворения судом ходатайств в порядке ст.ст. 78, 333.40 НК РФ о производстве зачета уплаченных сумм государственной пошлины за выдачу судебных приказов (которые впоследствии отменены на основании заявлений должника).

Таким образом, исходя из названных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции, исходя из частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты>.

При этом, истец не лишен права на возврат излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. из соответствующего бюджета путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: