Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-598/2019

Дело № 2-598/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мостовской 18 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Черной Л.В.,

с участием представителя

прокуратуры Краснодарского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска он указал, что приговором Мостовского районного суда от 11.07.2017 он был оправдан в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133, 134 УПК РФ. Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении него является основанием для возмещения морального вреда. Исходя из фактических обстоятельств дела он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 228 ч.1,232 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а,б».Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, исключило возможность воспользоваться правом о заявлении ходатайства по остальным составам обвинения в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.Кроме того, излишнее обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, значительно затянуло судебное разбирательство по уголовному делу, которое проходило в период с 04.08.2016 по 11.07.2017, вследствие чего он содержался под стражей в камерной системе.При определении размера компенсации морального вреда судом должно быть принято во внимание, что он являлся <диагноз> и незаконное обвинение, затянувшее судебный процесс, причинило ему физические и нравственные страдания в силу его состояния здоровья.Факт инвалидности <диагноз> установлен судом кассационной инстанции по данному уголовному делу в качестве смягчающего обстоятельства.Также излишнее обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ухудшило позицию защиты по уголовному делу в целом, поскольку потребовало от стороны защиты акцентировать особое внимание на сбор доказательств именно по этому преступлению исходя из того, что оно являлось более тяжким по сравнению с другими.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об этапировании его в СИЗО -2 г.Армавира для участия в судебном заседании, данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании и оставлено без удовлетворения, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, при этом, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Согласно письменному отзыву, представленному в материалы гражданского дела, Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, уполномоченное представлять в судах интересы Министерства финансов РФ по доверенности, не согласно с доводами истца, полагая, что истец не предоставил доказательств нравственных и физических страданий. Так как истец был все таки осужден, а из его обвинительного приговора лишь исключены статьи, то соответственно он не был незаконно привлечен и осужден. Так же на момент подачи искового заявления истец отбывает срок, который ему назначен судом с учетом исключения статей т.е. он не отбыл сверх назначенного ему срока. Таким образом моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности не был причинен.Соответственно право на возмещение морального вреда у истца отсутствует так как отсутствует причинно- следственная связь. В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, «при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости». Принцип разумности и справедливости является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда. Сумма в размере 500000рублей завышена и не обоснована.

Представитель третьего лица на стороне ответчика- прокуратуры Краснодарского края ФИО1 в судебном заседании считал исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.С учетом того, что истец был осужден по уголовному делу и в отношении него был вынесен обвинительный приговор, фактически он отбывает наказание в виде лишения свободы, размер компенсации морального вреда не может превышать более 10 000 рублей, так как данный размер денежной компенсации является разумным и справедливым.

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Приговором Мостовского районного суда от 11.07.2017 ФИО2 осужден по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.1 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также оправдан по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. За ФИО2 в соответствии со ст.ст.133 и 134 УПК РФ признано право на реабилитацию в части его оправдания по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2018 приговор Мостовского районного суда от 11.07.2017 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы- без удовлетворения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 26.09.2018 приговор Мостовского районного суда от 11.07.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2018 в отношении ФИО2 изменены.Исключено из судебных постановлений указание об осуждении ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-марихуаны, в крупном размере (общей массой 131,31 гр.) и назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Исключена из описательно-мотивировочной части судебных постановлений квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.232 УК РФ как «содержание притона» и назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ смягчено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 полагал, что в связи с незаконным уголовным преследованием он имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации.

В силу ст. 5 п. 34 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Статьей 134 УПК РФ предусмотрено, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ).

В соответствии со ст. 136 УПК РФ лицо, за которым признано право на реабилитацию, вправе предъявить иск о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, нормами закона предусмотрено право на возмещение морального вреда лицу, признанному в установленном порядке реабилитированным. Вышеуказанным приговором Мостовского районного суда за ФИО2 признано право на реабилитацию.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится в соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации, причитающейся ФИО2 определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с оправданием истца только по одному эпизоду обвинения и признания его виновным по иным преступлениям, в связи с которыми ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с назначением наказания по данным преступлениям в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований считать, что ФИО2 незаконно содержался под стражей - у суда не имеется. Согласно постановлению Мостовского районного суда от 18.03.2016 мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.228, ч. 1 ст.228.1 УК РФ, а не в связи с обвинением в преступлении, по которому он был оправдан.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая требования статей 151, 1100,1101 ГК РФ, данные о личности ФИО2 и характере причиненного ему морального вреда, суд считает, что требуемая сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей истцом завышена, и определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, которая разумно отражает степень тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, признанному в установленном порядке реабилитированным.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации - удовлетворить частично.

Взыскать с с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева