Решение № 2А-1407/2017 2А-1407/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2А-1407/2017

Дело № 2а-1407/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Авиастроительному РОСП УФССА по РТ, Управление ФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ находится сводное исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденные на основании решения Авиастроительного районного суда г. Казани от <адрес>. по делу №, о возложении ФИО2, ФИО12 и ФИО14 обязанность по переносу забора из профнастила в соответствии с требованиями пункта 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», установив его по границам земельного участка <адрес>.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановлениями приняты решения об окончании вышеуказанных исполнительных производств, в которых указаны основания, фактическое исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, ФИО3 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО8, Авиастроительный РОСП г. Казани УФССП по РТ совершить исполнительные действия по исполнению требования исполнительного листа серии ФС №, серии ФС №, серии ФС №.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель, в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ годы был осуществлен выход по адресу, был приглашен кадастровый инженер, было проведено сравнение по схеме, решение суда исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что забор перенесен, обеспечен проезд 3,64 м., решение суда ими исполнено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО3 к ФИО2, ФИО15 и ФИО5 ФИО19 о возложении обязанности оборудовать скат крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами, оборудовании крыши дома системами наружного водотведения и системой водоотвода, возложении обязанности по переносу забора из профнастила удовлетворён частично. Возложена на ФИО2, ФИО17 и ФИО18 обязанность по переносу забора из профнастила в соответствии с требованиями пункта 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», установив его по границам земельного участка № по <адрес>. В удовлетворении требований о возложении обязанности оборудовать скат крыши жилого дома снегозадерживающими устройствами, оборудовании крыши дома системами наружного водотведения и системой водоотвода отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО21 и ФИО22 о возложении обязанности по переносу забора из профнастила в соответствии с требованиями пункта 4.2.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажно жилищного строительства», установив его по границам земельного участка <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ, на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, его адрес, установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Согласно акту выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием кадастрового инженера ФИО9, понятых, должника по исполнительному производству ФИО2, был осуществлен выезд по месту жительства данного должника., и при этом было установлено фактическое исполнение решения суда по переносу забора из профнастила в сторону земельного участка должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Довод административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил его законные права и интересы, является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», принимая во внимание, что исполнительные действия, по которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, суд приходит выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены им в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных ему законом, и не нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО8 Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Авиастроительному РОСП УФССА по РТ, Управление ФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья Р.Д. Гараев