Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 05 августа 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Русских Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ОМВД России по г.Шахунья ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по г.Шахунья, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Отделу МВД России по г.Шахунья о компенсации материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате неправомерных действий сотрудника полиции МВД ГИБДД г.Шахунья ФИО3 его семья понесла крупные финансовые потери, был вынужден оплатить услуги эвакуатора в размере * * * услуги штраф стоянки * * * штраф * * * услуги юриста * * * был лишен судом права управления автомобилем на 1,5 года. Из за лишения прав он был переведен на должность мойщика автобуса НПАП № 1 где и работает по настоящее время. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме * * * моральный вред в размере * * *

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что он не согласен с постановлением мирового судьи, не доказано, что он был пьяный. Прокурорской проверкой установлены нарушения со стороны сотрудника ГИБДД. Также ему не разъяснили, что надо было сдавать удостоверение тракториста, сейчас ему не выдают права. Моральный вред состоит в том, что его незаконно наказали, отправили машину на штраф стоянку, были нарушения со стороны сотрудника полиции. За это просит моральный вред.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Шахунья, ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вступило в законную силу. При проведении прокурорской проверки было установлено, что старшим лейтенантом полиции ФИО3 не в полном объеме был заполнен протокол задержания транспортного средства. Однако это не влечет его незаконности. Оснований для взыскания материального и морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Применение указанных норм материального права предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением Шахунского районного суда от * * * постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шахунскогго судебного района Нижегородской области от * * * оставлено без изменения.

Постановлением от * * * установлено, что ФИО1 * * * в 06-00 час. на 11 км. автодороги * * * – * * *, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

* * *. ФИО1 обратился с жалобой в Шахунскую городскую прокуратуру на действия сотрудников ГИБДД по направлению его машины на штрафстоянку.

Шахунской городской прокуратурой в ходе проверки выявлены нарушения действующего законодательства в оформлении сотрудником ОГИБДД ФИО4 протокола о задержании транспортного средства.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 оплатил штраф по постановлению мирового судьи * * *.

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по г.Шахунья срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 не истек.

* * * постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВ России по г.Шахунья ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

* * * решением Шахунского районного суда постановление от * * * оставлено без изменения.

ФИО1 оплатил адвокату Березину А.С. * * *. за оказание юридических услуг за составление жалобы на постановление от 06.05.2017г. по ст. 12.6 КоАП РФ, представительство в Шахунском районном суде, осуществление защиты при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка * * * Шахунского судебного района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подачу жалобы на постановление мирового судьи, представительство в Шахунском районном суде.

За услуги эвакуатора и за услуги штрафстоянки * * * ФИО1 оплатил * * *

Согласно трудовой книжке и справке от * * * ФИО1 работает в «Нижегородском пассажирском автотранспортном парке № 1 – филиале МП «Нижегородпассажиравтотранс» с * * * водителем автобуса, с * * * – мойщиком уборщиком подвижного состава по настоящее время.

Из материалов дела следует, что понесенные истцом убытки связаны с допущенными им самим нарушениями. Вина в совершении ФИО1 правонарушений, предусмотренных ст. 12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 УК РФ доказана. Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 УК РФ вступили в законную силу.

Доводы ФИО1 о имеющихся нарушениях при составлении протокола о задержании транспортного средства не являются основанием для взыскания с ответчиков расходов ФИО1 на услуги эвакуатора, штрафстоянку, юридическую помощь. Штраф в размере * * *. назначен ФИО1 в качестве наказания за совершенное правонарушение. Доказательств не законного привлечения ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено виновности действий должностного лица и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причиненными истцу убытками, совокупность условий, необходимых для возложения ответственности по возмещению вреда на Р. Ф. в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в данном случае отсутствует.

Моральный вред ФИО1 связывает с незаконными действиями сотрудника ГИБДД при отстранении его от управления транспортным средством, эвакуацией автомобиля, в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности, а также не выдаче водительского удостоверения.

Установление факта нарушения процедуры отстранения водителя от управления транспортным средством, его осмотра и эвакуации не является безусловным основанием для признания действий должностных лиц государственного органа противоправными и незаконными, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда не имеется.

Незаконных действий должностных лиц по доводам о не выдаче водительского удостоверения ФИО1, также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов, выданную РЭО ГИБДД.

Поскольку ФИО1 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, а соответственно, на основании статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано обоснованно.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Отделу МВД России по г.Шахунья, ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о компенсации материального и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме * * *.

Судья Н.В. Шатохина