Решение № 2-2294/2018 2-2294/2018~М-1972/2018 М-1972/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2294/2018

Дело *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 16 августа 2017г. истец предоставил в долг ФИО3 наличными денежные средства в сумме 1 600 000 рублей. Ответчиком в подтверждение данного факта была написана расписка в простой письменной форме и подписана сторонами. Ответчик обязался вернуть сумму долга следующим образом: возвращать ежемесячно по 40 000 рублей в конце каждого месяца, начиная с сентября 2017г., в течение 10 (десяти) месяцев, что составляет 400 000 руб.; 01 июля 2017г. вернуть оставшуюся сумму долга 1 200000 (один миллион двести тысяч рублей. ФИО3, согласно условиям возврата денежных средств по расписке, вернул мне 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается актами возврата денежных средств:

Акт от 30 сентября 2017г. в размере 40 000руб.

Акт от 31 октября 2017г. в размере 40 000руб.

Акт от 30 ноября 2017г. в размере 40 000руб.

Больше возврата денежных средств от Ответчика не поступало.

Истец пытался решить вопрос возврата денежных средств мирным путем, многократно связывался с Ответчиком по телефону и встречался с ним. Он в свою очередь обещал вернуть деньги позже, ссылаясь на трудное финансовое положение. Однако Ответчик так и не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства (основной долг) 1 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 024 руб. 39 коп., пересчитать на день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела дважды извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16 августа 2017г. ФИО3 взял у ФИО2 в долг 1600 000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчик обязался вернуть сумму долга следующим образом: возвращать ежемесячно по 40 000 рублей в конце каждого месяца, начиная с сентября 2017г., в течение 10 (десяти) месяцев, что составляет 400 000 руб.; 01 июля 2017г. вернуть оставшуюся сумму долга 1 200000 (один миллион двести тысяч рублей. ФИО3, согласно условиям возврата денежных средств по расписке, вернул 120 000 (сто двадцать тысяч рублей) 00 копеек, что подтверждается актами возврата денежных средств:

Акт от 30 сентября 2017г. в размере 40 000руб.

Акт от 31 октября 2017г. в размере 40 000руб.

Акт от 30 ноября 2017г. в размере 40 000руб.

Истец предпринимал меры к урегулированию спора мирным путем. Однако, Ответчик так и не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени сумма долга в размере 1480 000 руб. истцу ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3, суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору займа от 16.08.2017г. в сумме 1 480 000 руб.

Период просрочки долга составляет 261 день с 01.01.2018г. по 18.09.2018г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов следующий:

Период с 01.01.2018г. по 11.02.2018г. – 42 дня, ключевая ставка 7,75%:

1480000 х 42 х 7,75% /365 = 13198,36 руб.

Период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 42 дня, ключевая ставка 7,50%:

1480000 х 42 х 7,5% /365 = 12772,60 руб.

Период с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. – 175 дней, ключевая ставка 7,25%: 1480000 х 175 х 7,25% /365 = 51445,21 руб.

Период с 17.09.2018г. по 15.11.2018г. – 58 дней, ключевая ставка 7,50%: 1480000 х 58 х 7,50% /365 = 17638,35 руб.

Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом.

Всего сумма процентов за период с 01.01.2018г. по 15.11.2018г. составит 95054 руб. 52 коп.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств в срок, как предусматривалось договором займа, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.08.2017 г. за период с 01.01.2018г. по 15.11.2018г. в размере 95054 руб. 52 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца суд также взыскивает расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 15990 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16 августа 2017г. в сумме 1 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 15.11.2018г. в размере 95054 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15990 руб., а всего 1 591 044 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- И.В. Лопатина