Решение № 2А-2051/2018 2А-2051/2018~М-1744/2018 М-1744/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-2051/2018

дело № 2а-2051/2018
3 сентября 2018 года
г. Саки

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., с участием административного истца – ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2018 года ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3, в котором просил восстановить ему срок для подачи административного иска, признать незаконным и отменить решение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», которым отменено решение о предоставлении матери истца на праве собственности земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, при оформлении наследственных прав истцу стало известно, что решение о предоставлении наследодателю земельного участка отменено. Истец просит суд отменить вышеуказанное решение, поскольку орган местного самоуправления не уполномочен в одностороннем порядке прекращать право собственности на земельные участка, предоставленные гражданам бесплатно в собственность.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Административный ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений до судебного заседания не поступало.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 утверждена схема расположения земельного участка ФИО1 площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, цель использования земельного участка – размещение индивидуального жилого дома. Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Решением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» отменено решение о предоставлении матери истца на праве собственности земельного участка.

В предоставленных до судебного заседания объяснениях представитель административного ответчика пояснил, что ФИО1 передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, тогда как, в соответствии со статьёй 19 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», максимальный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства в посёлках и городах, – 0,25 га.

О принятом решении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде его иска о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Однако в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2018 года № 4-КГ18-66 разъяснено, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

В соответствии со статьёй 13 ГК Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 ЗК Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является совокупность двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные требования установлены в отношении действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Поскольку административный ответчик не уполномочен в одностороннем порядке прекращать право собственности на земельные участки, нарушая тем самым права собственника, суд считает данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что обжалуемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного статьёй 219 КАС Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Требование о восстановлении пропущенного срока обращения в суд мотивировано тем, что истец узнал о принятом в отношении него решении только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении в суде его иска о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти матери.

В соответствии со статьёй 219 КАС Российской Федерации суд считает срок пропущенным по уважительной причине, в связи с чем восстанавливает срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 177, 218, 219, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным и отмене решения органа местного самоуправления – удовлетворить полностью.

Восстановить ФИО2 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Признать незаконным и отменить решение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>»

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.П. Власенко