Решение № 2-149/2017 2-3169/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Теслёнок Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и ответчиком заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов из расчета 2% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и ООО «Эффективная коллекторская система – Благовещенск» заключен договору уступки прав по договору займа, согласно которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа. По заявлению ООО «Эффективная коллекторская система-Белогорск» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Белогорского городского судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности. По заявлению ответчика судебный приказ отменен.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срок на обращения в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Отличные наличные» и ответчиком заключен договор займа № № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов из расчета 2% в день.

Согласно расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отличные наличные» выдало ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 3.1 Договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученный займ в размере <данные изъяты> и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ определен пунктом 3.1 договора займа, течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что настоящий иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, данное обстоятельство в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, по общему правилу, установленному статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Данное правило распространяется как на правопреемство универсальное (общее), так и сингулярное (частичное), к которому в частности относится уступка права требования.

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, которые служили основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в суде установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с указанными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Эффективная коллекторская система - Благовещенск» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.