Приговор № 1-340/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 августа 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Королев О.А.,

при секретаре Федюшиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Гатчинского городского прокурора Каревой О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кокарева Д.В., представившего удостоверение № 2058 и ордер № 742796,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Он же угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже рейсового автобуса, регистрационный знак №, следовавшего по маршруту № <данные изъяты>», во время следования автобуса в сторону <адрес>, после словесного конфликта с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения убийства, используя в качестве оружия нож, обхватил потерпевшего одной рукой за плечи и нанес один удар в шею, и два удара в область правого предплечья, причинив повреждения в виде:

- колото-резанного ранения правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой яремной вены, правой общей сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала и в клетчатку средостения.

Комплекс данных повреждений является опасным для жизни, повлек за собой смерть потерпевшего, состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью.

- двух поверхностных резаных ран правого надплечья с кровоизлияниями в мягкие ткани. Данные повреждения сопряжены с кратковременным расстройством здоровья и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО2 наступила смерть ФИО6 не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в вышеуказанном автобусе, остановившегося на правой обочине Гатчинской объездной дороге при движении в сторону <адрес>, в 100 метрах от <адрес>, <данные изъяты>

В тот же период, после нанесения ударов ножом ФИО6, имея умысел на осуществление угрозы убийством в отношении Потерпевший №2 находящейся также на втором этаже автобуса, действуя во исполнение своего преступного умысла, держа в руках нож, используемый им в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от ФИО23., высказал в ее адрес угрозу убийством, размахивал перед ней ножом в разные стороны, тем самым создав обстановку, при которой потерпевшая реально воспринимала его действия, при этом у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО2 находился в непосредственной близости от нее, был агрессивен, и имел возможность осуществить данную угрозу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в умышленном причинении смерти ФИО6, а также в угрозе убийством Потерпевший №2 признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнит всего произошедшего, но понимает, что мог причинить ФИО6 повреждения, повлекшие его смерть и высказывать угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

Из совокупности показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что последние два года проживал с сыном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ехал в гости к дочери в <адрес> на рейсовом автобусе, следующем по маршруту <данные изъяты>». Перед поездкой купил бутылку водки объемом 0,5л, которую, перелив в пластиковую бутылку, продолжил распивать в салоне автобуса. Через некоторое время заснул, очнулся на улице, на земле со связанными руками за спиной. Об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО6 и Потерпевший №2 не помнит в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, однако допускает, что нанес удар ножом ФИО32 и угрожал убийством ФИО20.

№
Вина подсудимого, помимо его признания, подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусе <данные изъяты>, возвращалась домой вместе с сожителем ФИО6 После остановки в <адрес> обратила внимание на подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, перепутав потерпевшего с водителем, требовал остановить автобус, после чего отвезти его на железнодорожный вокзал в <адрес>, при этом вел себя неадекватно, не реагировал на замечания на пассажиров. После того, как ФИО2 успокоился, она с потерпевшим заснула. В какой-то момент подсудимый напал на спящего ФИО6 со спины и нанес ему удар ножом в шею, от которого у потерпевшего пошла кровь, а затем стал размахивать ножом перед ее лицом, при этом выражался нецензурной бранью и высказывал угрозы убийством, которые она восприняла всерьез и опасалась их осуществления. После того, как автобус остановился, на ее крики о помощи прибежал водитель автобуса, который вывел подсудимого на улицу, а она в это время пыталась оказать первую медицинскую помощь ФИО26 который находился без сознания.

С показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласуются и показания свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе по маршруту <данные изъяты>. Через некоторое время в автобус сел подсудимый, который расположился за ней. Спустя какое-то время в автобус также сели ФИО27 и ФИО20, которые заняли места в соседнем от нее ряду. Подсудимый сразу стал приставать к потерпевшему, требовал довезти до железнодорожного вокзала, однако ФИО28 не обращал на подсудимого внимания. Через некоторое время подсудимый уснул, проснувшись, стал снова приставать к потерпевшему. В какой-то момент подсудимый дотронулся рукой до ее головы, не став слушать ФИО2 она пересела на другое место. Поскольку она находилась в наушниках, не сразу услышала крики потерпевшей, затем увидела кровь у потерпевшего в районе шеи. После того, как автобус остановился, ФИО2 задержали водители автобуса.

Свидетель Свидетель №1 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в автобусе по маршруту <данные изъяты>. Через какое-то время в автобус сел ФИО19, который расположился на втором этаже, также через некоторое время в автобус сели ФИО4 и ФИО20. В момент следования автобуса видел, как после разговора с потерпевшим, подсудимый замахнулся на него, после чего увидел у ФИО4 кровь на шее. После того, как автобус остановился, водитель автобуса вывел подсудимого на улицу, он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников полиции и скорую помощь.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе по маршруту <адрес>-Петербург. Через некоторое время в автобус сел подсудимый, позднее в автобус также сели потерпевший с ФИО20. В момент следования, подсудимый перепутал потерпевшего с водителем, приставал и предъявлял претензии к последнему. Между ними произошла потасовка, после чего подсудимый успокоился. Через некоторое время услышала крики, увидела кровь на лице потерпевшего, после чего сообщила водителю о произошедшем.

Водитель автобуса Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял рейс по маршруту <данные изъяты> совместно со вторым водителем Свидетель №6 На одной из остановок в автобус сел подсудимый. Позднее, в <адрес> в автобус сели потерпевшие. По ходу движения по просьбе ФИО2 осуществлял остановку после <адрес>. Недалеко от <адрес> в водительский отсек прибежала Свидетель №3 и сообщила, что ФИО2 ударил ножом ФИО29 Он остановил автобус, поднялся на второй этаж, где обнаружил потерпевшего в проходе салона, на полу в луже крови, рядом с которым стоял подсудимый с ножом в руках. Он вывел подсудимого из салона автобуса на улицу, где отобрал нож и связал ему руки. Нож оставил в водительской кабине до приезда сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №6, второй водитель автобуса подтвердил показания свидетеля Свидетель №5 и дополнительно пояснил, что подсудимый сел в автобус в <адрес>, без багажа в нормальном состоянии, сразу поднялся на второй этаж. Через некоторое время в автобус сели ФИО33 и ФИО20, которые также поднялись на второй этаж автобуса. Недалеко от Гатчинской объездной дороги, когда Свидетель №3 сообщила о произошедшем, Свидетель №5 остановил автобус и поднялся на второй этаж. В этот момент он переключил видеокамеру на салон второго этажа и увидел подсудимого около потерпевшего. После чего Свидетель №5 вывел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения из автобуса на улицу, где ему связали руки, при этом последний высказывал угрозы в их адрес. У подсудимого в руках был нож, который Свидетель №5 забрал и отнес в водительский отсек. После чего пассажиры вызвали потерпевшему скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является врачом скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ». ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, совместно с бригадой скорой помощи прибыл на место происшествия. На втором этаже рейсового автобуса обнаружил ФИО30 в луже крови без признаков жизни. Возле тела ФИО4 сидела ФИО3, держала его голову. При осмотре трупа обнаружено колото-резаное ранение шеи, вся одежда была обильно пропитана кровью.

№
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, следует, что подсудимый его отец, который проживал последние два года с ним. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отец уехал на автобусе из <адрес>, при этом взял с собой нож для резки еды. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ звонил отцу, тот был в нормальном состоянии. О произошедшем узнал от следователя. Пояснил, что ФИО2 после употребления спиртного ложился спать, проснувшись, мог не помнить события произошедшие накануне.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО31 ее брат, проживал в <адрес> с ФИО20. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №2 поехал к родителям на рейсовом автобусе <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты> тем же маршрутом они возвращались домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 узнала о смерти брата.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку эти показания добыты в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой, соответствуют установленным в суде обстоятельствам преступления и подтверждаются другими объективными доказательствами.

Так, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ автобуса с г.р.н. № на обочине автодороги <адрес> на втором этаже автобуса действительно обнаружен труп ФИО6 с колото-резанным ранением, зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, который был признан вещественным доказательством по делу.

№
Из карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в автобусе возле объездной дороги около промзоны <данные изъяты> был обнаружен труп ФИО6 со следами насильственной смерти, констатирована смерть ФИО6

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что причиной смерти ФИО6 явилось колото-резаное ранение правой переднебоковой поверхности шеи с повреждением крупных сосудов (сонной артерии, яремной вены), сопровождающегося развитием острой массовой кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

При исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

-колото-резаное ранение правой переднебоковой поверхности шеи в нижней трети с повреждением правой яремной вены, правой общей сонной артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала и в клетчатку средостения. Данные повреждения являются опасными для жизни, повлекшие за собой смерть потерпевшего и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее чем одного травматического воздействия острого относительно плоского предмета, имевшего в своем составе острый конец, острую режущую кромку и обушок.

- поверхностные резаные раны (2 ) правого надплечья с кровоизлияниями в мягкие ткани что у живых лиц, при обычном течении, как правило, сопряжены с кратковременным расстройством здоровья на срок не менее 21 дня, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двух воздействий предмета, имевшего в своем составе острую режущую кромку.

Не исключается возможности причинения всех обнаруженных повреждений одним и тем же острым предметом, при воздействии различных его компонентов.

Все обнаруженные повреждения причинены в короткий, неразличимый по морфологическим признакам промежуток времени, исчисляемый в пределах единичных минут до наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании мочи и крови от трупа ФИО6 этиловый спирт не обнаружен.

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде: ссадины тыльной поверхности кисти в области основной фаланги I пальца, ссадин (2) тыльной поверхности левой кисти в области основных фаланг III,IV пальцев, ссадин передней поверхности правой голени в средней трети.

№
Согласно справки медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

№
Согласно протокола задержания подозреваемого, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: джинсы синего цвета, свитер, куртка зеленого цвета, нож.

№
При осмотре предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе задержания ФИО2, обнаружены следы вещества бурого цвета.

№
Заключением эксперта – биолога установлено, что на представленных предметах одежды ФИО2 джинсовых брюках, куртке, а также на предметах одежды ФИО6 свитере и футболке обнаружена кровь человека.

№
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на представленных для исследования: клинке ножа, смыве, свитере, брюках, куртке ФИО2, обнаружена кровь потерпевшего ФИО6

№
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта - на представленном для исследования смыве с правой руки ФИО2, обнаружена кровь потерпевшего ФИО6

№
Кроме того, из заключения эксперта следует, что на представленных лоскутах кожи шеи и правого предплечья от трупа ФИО6, обнаружены три колото-резанные раны. Обнаруженные повреждения на свитере и футболке являются колото-резаными и образовались в результате однократного травматического воздействия уплощенного предмета, в строении которого имелся обух, острие и острая кромка.

Причинение установленных повреждений на исследуемых свитере, футболке и кожных лоскутах от трупа ФИО6 возможно клинком представленного ножа.

№
Приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимого в содеянном.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, поскольку избрал такой способ действий, при котором он предвидел неизбежность наступления таких общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельствами, свидетельствующими о предвидении виновным неизбежности наступления смерти и желании ее причинения, являются использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение удара в жизненно важную область человека - шею, с большой силой, возникшая в ходе ссоры неприязнь по отношению к потерпевшему, и вызванное этим состояние крайней агрессии, постпреступное поведение – высказанные угрозы убийством в отношении другой потерпевшей.

Совершенное убийство ФИО6, агрессивное поведение подсудимого, фактически высказанные угрозы в адрес потерпевшей, наличие в руках ножа, намерение совершить нападение на потерпевшую, в данной конкретной обстановке создали для Потерпевший №2 условия, в которых она реально опасалась осуществления угрозы убийством.

Таким образом, по совокупности совершенных преступлений, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по части 1 статьи 119 УК РФ, как угрозу убийством, и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из заключения комиссии судебных психиатров следует, что ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. У него имеется синдром зависимости от употребления алкоголя. Выявленные особенности психики не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых ему деяний ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

№
Соглашаясь с выводами экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что безусловно, повлияло на его эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, облегчило проявление агрессии и способствовало совершению преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания, либо применение положений статьи 73 УК РФ, не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2

По части 1 статьи 119 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. При этом окончательное наказание суд назначает по правилам части 3 статьи 69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и тяжести содеянного, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по данному приговору суда, меру пресечения в отношении ФИО2 надлежит оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда в размере 2000000 и 1000000 рублей соответственно, суд находит обоснованными, однако завышенными по размеру. С учетом тяжести перенесенных страданий, обстоятельств совершенных преступлений, материального положения подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования частично: Потерпевший №1 в размере 500000 рублей, Потерпевший №2 в размере 200000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 76233 рубля 17 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, связанного с затратами на погребение ФИО6, суд находит соразмерным и обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, согласно положениям ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 представлен достаточный объем документов в обоснование заявленных требований о возмещении расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи, суд, учитывая отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №2 представлен достаточный объем документов в обоснование заявленных требований о возмещении расходов, связанных с получением квалифицированной юридической помощи, суд, учитывая отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от их возмещения, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в пользу Потерпевший №2 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: одежда ФИО6, одежда ФИО2, нож - подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с участием в судебном разбирательстве защитника ФИО17, в размере 6300 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание

- по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

- по части 1 статьи 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет один месяц, в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 76233 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежда ФИО6: футболка бордового цвета, свитер серого цвета; одежда ФИО2: джинсы синего цвета, свитер, куртка зеленого цвета; нож- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: