Определение № 33-4628/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Виноградова О.А. УИД- 16RS0042-03-2019-006120-13

Дело № 2-727/2020

№ 33-4628/2026

Учет № 213г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2026 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Бизнесдизайн» на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСДИЗАЙН» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы представителя ООО «Бизнесдизайн» об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-727/2020.

В обоснование заявления указано, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2019 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен частично (л.д.68-70).

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.12.2019 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2019 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменено (л.д.84).

30.01.2020 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично (л.д. 100-103).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2020 был принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно полученным документам от конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было установлено, что 03.03.2025 получен исполнительный лист по данному делу, однако срок предъявления уже истек 03.03.2023.

01.02.2024 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключены соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, договоры уступки прав требований.

На основании изложенного, ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» просил произвести замену стороны по делу № 2-727/2020 с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в части взыскания задолженности, а также в части взыскания расходов по государственной пошлине, восстановить срок предъявления к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 046112298 от 04.02.2025 по делу № 2-727/2020, взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве в размере 18 000 рублей.

Заявитель ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявление без участия их представителя.

Заинтересованные лица: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ», ОСП №1 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ОСП №2 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал и вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ООО «Бизнесдизайн» ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указано на те же доводы, что и в заявлении о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве. В частности указано, что исполнительный документ был получен конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 3.03.2025 г., однако срок его предъявления уже истек 3.03.2023 г. Также указано, что до настоящего времени решения суда не исполнено ответчиком в полном объеме, а отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда и нарушит права взыскателя.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон и без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 2 статья 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов гражданского дела видно, что заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2019 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворен частично (л.д.68-70).

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04.12.2019 заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29.07.2019 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отменено (л.д.84).

30.01.2020 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично (л.д. 100-103).

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15.06.2020 был принят отказ ФИО1 от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекращено.

По гражданскому делу № 2-727/2020 изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 046112298 (л.д.137-139).

Из заявления заявителя следует, что 01 февраля 2024 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» заключены соглашение о погашении требований кредитора путем предоставления отступного, договоры уступки прав требований.

На запросы суда из ОСП № 1, № 2, № 3 г. Набережные Челны поступили письма о том, что исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа серии ФС № 046112298 по делу № 2-727/2020 в отношении должника ФИО1 у них не имеется.

Из официального сайта УФССП следует, что исполнительный лист серии ФС № 046112298 по делу № 2-727/2020 в отношении ФИО1 на исполнение не передавался и исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн», суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства и взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы, равно как и доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указание в жалобе на то, что исполнительный документ был получен конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 3.03.2025 г., а также то, что до настоящего времени решения суда не исполнено ответчиком в полном объеме, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда и нарушит права взыскателя не может являться основанием для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Поскольку решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.01.2020 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, исполнительный документ по данному решению суда на исполнение не передавался и исполнительное производство не возбуждалось, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Бизнесдизайн», так как заявитель обратился в суд с заявлением о правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного листа за пределами установленного законном срока и уступка прав требования по кредитному договору в отношении ФИО1 состоялась 1.02.2024, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Иных доводов, ставящих под сомнение определение суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 г. по данному делу является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2025 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Бизнесдизайн» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 13 марта 2026 года.

Председательствующий