Решение № 2-1806/2021 2-1806/2021~М-1657/2021 М-1657/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1806/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сафарове М.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО7,

ответчика и представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к наследникам умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» (в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 572 рубля 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 569 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 79 932 рубля 44 копейки, неустойка – 70 рублей 38 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 44 копейки.

Полномочный представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец не настаивает на взыскании с ответчиков в его пользу суммы неустойки в размере 70 рублей 38 копеек, в связи с чем она, действуя в пределах полномочий, предоставленных ей ПАО Сбербанк на основании доверенности, представила заявление об уменьшении исковых требований. На удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца (в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 572 рубля 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 569 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 79 932 рубля 44 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 44 копейки настаивает.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска в размере 104 572 рубля 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 569 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 79 932 рубля 44 копейки.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. Согласно представленного суду нотариусом <адрес> ФИО11 наследственного дела после смерти ФИО8, его наследниками, вступившими в наследство и получившими нотариальные свидетельства о праве на наследство по закону являются ФИО3 и ФИО2 На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

Поскольку кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании и. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора с наследника умершего заемщика, а также с учетом частичного отказа от исковых требований, представитель истца просила взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 501 рубль 85 копеек, из которых: просроченные проценты – 24 569 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 79 932 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291 рубль 44 копейки.

Ответчица и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные к ней ПАО «Сбербанк России» исковые требования не признала, указав в обоснование своих возражений, что она не оспаривает тот факт, что при жизни в 2014 году ее сын действительно заключил с банком договор кредитной карты, пользовался представленным ему кредитным лимитом по карте, оплачивал минимальные платежи вплоть до своей смерти. Так же она не оспаривает то обстоятельство, что она, а также дочь умершего ФИО1 – ФИО2, как наследники заемщика обязаны погасить задолженность по кредитной карты, образовавшейся после его смерти, однако она возражает против предъявленных ко взысканию истцом сумм задолженности в виде процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку банк был своевременно извещен о смерти ФИО1, однако с 2018 года и до 2021 года не предпринимал попыток взыскания образовавшейся на день смерти заемщика задолженности по кредиту с наследников, и лишь в 2021 году, когда сумма задолженности намного увеличилась, обратился в суд.

Считает исковые требования о взыскании с нее и ФИО2 суммы основного долга обоснованными, а в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом и неустойки просила отказать.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании объяснения ответчицы ФИО3 поддержал в полном объеме, дополнений не имел, просил в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, представленных суду истцом доказательств: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №-Р-373214810 от ДД.ММ.ГГГГ), условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», тарифов кредитной кармы Виза классик/Мастеркарт стандарт, - 06.12.02014 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, под 18,9 процентов годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно указанным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Сумма минимального ежемесячного платежа 5% от размера задолженности.

Комиссия банка за обслуживание кредитной карты составляет 750 рублей.

Таким образом, суд считает, что данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что подтверждается подписью заемщика как на заявлении о выдаче кредитной карты, так и на информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.3.10) предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае нарушения держателем карты настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте перестали поступать с мая 2018 года, за заемщиком, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась просроченная задолженность 104 572 рубля 23 копейки, из которых: просроченные проценты – 24 569 рублей 41 копейка, просроченный основной долг – 79 932 рубля 44 копейки, неустойка – 70 рублей 38 копеек..

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в период действия договора кредитной карты ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению минимального платежа и процентов за пользование кредитом, дважды допускал просрочку уплаты обязательного минимального платежа, в частности – расчет задолженности по кредитной карте и выписка по счету клиента ФИО1

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, суд считает установленными.

В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании законы и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом указанных требований закона и в соответствии с положениями ст.ст. 361-367 главы 42 ГК РФ обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данной категории дел, являются: заключение кредитного договора, истечение срока кредита либо обстоятельства, предусматривающие досрочное взыскание кредита, сумма задолженности, заключение договора поручительства и обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение поручительства.

По мнению суда, указанные значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства, были установлены в ходе судебного разбирательства по делу на основе представленных сторонами доказательств, из которых безусловно следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, выдана кредитная карта с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок до полного исполнения сторонами условий заключенного договора, под 18,9 процентов годовых; договор кредитной карты был заключен сторонами в требуемой по закону письменной форме, при этом заемщик обязался производить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности по каждому кредиту, а также одновременно производить уплату процентов за пользование каждым кредитом на изложенных в кредитных договорах условиях.

Судом представленный истцом расчет суммы задолженности проверен и является верным. Ответчиками же суду возражения относительно расчета суммы задолженности по договору кредитной карты, контррасчет не представлен.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из представленного суду нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО11 наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство в виде принадлежавшей умершему <адрес> дома по <адрес> и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Наследниками после смерти ФИО1, ввиду отказа от наследственных прав ФИО10 и ФИО1, явились мать умершего - ФИО3 и дочь – ФИО2, которым нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного наследственного имущества.

Также нотариусом <адрес> ФИО11 в рамках наследственного дела были сделаны запросы в ПАО «Сбербанк» о наличии счетов, открытых на имя ФИО1 Из поступившего нотариусу ответа следует, что на имя ФИО1 открыто пять счетов: 40№ с остатком на дату смерти 4 рубля 17 копеек; №, с остатком на дату смерти – 10 рублей; №, с остатком на день смерти 1 рубль; №, с остатком на день смерти 0 рублей, и 42№, с остатком на день смерти 1 рубль. В отношении указанных счетов нотариусом наследникам ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ указанное наследственное дело закрыто, иного наследственного имущество, которое принадлежало на день смерти ФИО1 не выявлено.

Согласно п.п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Значимым, исходя из характера спорных правоотношений, является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Материалами наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1 и свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость <адрес> дома по <адрес>, собственниками долей которой в равных долях, по ? доле каждая являются ответчики ФИО3 и ФИО2, составляет 680 856 рублей 39 копеек.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО3 и ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет более 680 856 рублей 39 копеек с учетом денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» и полагающихся по ним компенсаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании ", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о рыночной стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 суду сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из той стоимости наследственного имущества, которая определена в материалах наследственного дела.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 выше размера его задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-373214810 от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания с ответчиков суммы основного долга по кредитной карте в размере 79 932 рубля 44 копейки и процентов за пользование кредитом в размере 24 569 рублей 41 копейка, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а указанные суммы задолженности подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

При этом суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки в размере 70 рублей 38 копеек, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не настаивал на удовлетворении данных требований, а кроме того, указанная неустойка начислена и рассчитана за период, когда заемщик в силу физических причин не имел возможности исполнять условия заключенного им с банком договора кредитной карты, а значит оснований признавать действия заемщика нарушающими условия договора кредитной карты не имеется. При этом представителем заявлено об уменьшении размера исковых требований на указанную сумму, и требования в указанной части не поддержано, в связи с чем суд не указывает данную сумму в резолютивной части решения.

Требование истца о возмещении ему за счет ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствующий бюджет при обращении в суд с исковым заявлением в размере 3 291 рубль 44 копейки не противоречат ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, удовлетворяя заявленные истцом к ответчикам исковые требования имущественного характера частично, также частично удовлетворить и заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера, взыскав с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 04 копейки в солидарном порядке, отказав в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 1 рубль 40 копеек. Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, и обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к наследникам умершего заемщика – ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 ( в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-373214810 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104 501 рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 79 932 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 24 569 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290 рублей 04 копейки, отказав во взыскании остального размера государственной пошлины в сумме 1 рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Степаненко