Определение № 12-174/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-174/2026

Судья ...........8 Дело ........


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........7 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ..........,

установил:

постановлением судьи постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... ...........7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........3 просил отменить вышеуказанное постановление судьи, производство направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание явилась представитель ...........4 по доверенности ...........5, иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Так в мотивировочной части постановления судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... указано: «Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ...........6 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение».

Однако, согласно материалам дела к административной ответственности по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ привлечен ...........7

Таким образом, обжалуемый судебный акт не отвечает требованиям вышеуказанных статьей, что является опиской, подлежащей устранению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым снять с рассмотрения настоящее дело и возвратить его в Октябрьский районный суд г. Краснодара для исправления описки.

Руководствуясь статьей 29.12.1 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

определил:

снять с рассмотрения дело об административном правонарушении по жалобе ...........7 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от ...........

Дело об административном правонарушении возвратить в районный суд для исправления описки.

Судья О.Л. Талинский