Решение № 2-599/2025 2-599/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-599/2025

18RS0№-81

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Байбатуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее – истец, КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 300000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» ФИО1 переданы денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 300000 рублей на потребительские нужды сроком на 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обязалась возвратить КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № № с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно п. 1.3 которых поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 1.5. договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов за использование займа в размере 53986,50 руб. и погашение суммы займа в размере 118605,88 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет – 129085,94 рублей; задолженность по неустойке – 767,05 руб.

Всего общая сумма задолженности составляет 129852,99 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 129852,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4895,60 руб., по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебное заседание представитель КПГК «Партнер» не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дала, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в случае неявки ответчика согласны на вынесение по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь членом КПКГ «Партнер», обратилась в комитет по займам КПКГ «Партнер» с заявлением-анкетой на выдачу займа (л.д.14) на потребительские нужды в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев и под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указав, что с положениями о членских, паевых взносах, о порядке предоставления займов членам КПКГ «Партнер» и с условиями предоставления и возврата займов ознакомлена.

Между КПКГ «Партнер» и ФИО1 заключен письменный договор займа № (л.д. 8) (далее – договор займа), по условиям которого займодавец КПКГ «Партнер» предоставил заемщику ФИО1 на потребительские нужды денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить займодавцу указанную сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 11,6% годовых в порядке, установленном Уставом кооператива, Положением о порядке предоставления займов и договором займа.

Факт передачи истцом ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей на основании договора займа подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 6 Договора займа заемщик ФИО1 обязалась погашать задолженность по договору займа ежемесячно 09 числа платежами, включающими в себя платежи в погашение основного долга в размере 5000 руб. и оплату начисленных процентов.

Как следует из материалов дела ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, после получения займа оплату основного долга и процентов произвела по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, по условиям которого ФИО2 поручился отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №, в том же объеме, что и заемщик ФИО1

Между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, по условиям которого ФИО3 поручился отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №, в том же объеме, что и заемщик ФИО1

Между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и ФИО5 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, по условиям которого ФИО5 поручилась отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №, в том же объеме, что и заемщик ФИО1

Между КПКГ «Партнер» (займодавцем) и ФИО4 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, по условиям которого ФИО4 поручилась отвечать перед КПКГ «Партнер» за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа №, в том же объеме, что и заемщик ФИО1

Как установлено судом, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, не выполнили свои обязательства и поручители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представленный стороной истца расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа.

Возражений относительно произведенного расчета ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения гражданского законодательства и условия договоров займа и поручительства, устанавливающие ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должника, суд считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу Пайщик уплачивает Кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Аналогичные условия установлены в п. 3.1 договора поручительства: за неисполнение поручителем обязательства заемщика по договору займа поручитель уплачивает, в том числе, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по нему в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями договоров займа и поручительства, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4895,60 рублей. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме этого, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом характера и категории гражданского дела, его продолжительности, объема выполненных работ представителем, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 3 000 рублей расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№), ФИО5 №) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (№) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129852 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят два) руб. 94 коп. (в том числе сумму займа – 129085,94 руб.; неустойка – 767,05 руб.), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4895,60 рублей, по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин