Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от 26.05.2015г.,

представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности № от 29.02.2016г.,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязывании выдать направление на восстановительный ремонт в СТО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» об обязывании выдать направление на восстановительный ремонт в СТО, указав, что 04 июня 2018 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 транспортных средств: <данные изъяты> гос.peг.знак №, под управлением ФИО10 и <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащий ей, под управлением ФИО2. В заявлении о страховом возмещении она просила осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Гедон-Премиум» расположенного по адресу: <адрес> так как в соответствии с п.6.3 Правил «ОСАГО» «Если «возраст» автомобиля не превышает 2 года, его необходимо ремонтировать только у официального дилера. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо, котором указано, что производить ремонт на станции у официального дилера не будут, в связи с тем, что у ответчика со станцией не заключен договор. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступило письмо, в котором ответчик вновь отказывает в направлении на ремонт. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в моральных и нравственных переживаниях, поскольку в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика выдать направление на ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства - <данные изъяты>, гос.рег.знак № в официальный сервисный центр ООО «Гедон Авто-Премиум», расположенный но адресу: <адрес> Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате курьерских услуг в размере 1 000 рублей.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» поступил отзыв, согласно которому, просит оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что страхователю – истцу, в установленные законом сроки был направлен мотивированный ответ, с предложением предоставить в компанию реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания ходатайств не заявляла. Представила заявление, согласно которому просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. (л.д. 127)

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО7 - ФИО2 и ФИО3, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и месте слушании дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязывании выдать направление на восстановительный ремонт в СТО, на основании нижеследующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной им договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 15 ст. 21 вышеупомянутого Закона возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 18 ст. 21 Закона размер подлежащих возмещению страховщиков убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для проведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2018 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос.peг.знак №. под управлением ФИО5 и <данные изъяты>, гос.рег.знак № принадлежащий ФИО1, под управление ФИО2.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос.реглнак №. принадлежащий ФИО1 (л.д. 8) на праве собственности получил повреждения.

На месте происшествия сотрудники ГИБДД вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 7)

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована СПАО "Ингосстрах» - ФИО5 - страховой полис серия № (л.д. 10); ФИО2 - страховой полис серия №. (л.д. 9)

08 июня 2018 года в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» истцом предоставлен полный комплект документов, о наступлении страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о страховом возмещении ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Гедон-Премиум» расположенного по адресу: <адрес>

10.07.201г года в адрес истца ответчик направил письмо, согласно которому, производить ремонт на станции официального дилера не представляется возможным, мотивировал тем, что у него с данной станцией технического обслуживания автомобилей не заключен договор на услуги по ремонту автомобилей.

Как усматривается из заявления о страховом возмещении, в графе «сведения о страховом случае» указано, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО4. (л.д. 13)

27.08.2018 г. ответчику вручена досудебная претензия истца, в которой ФИО1 просила выдать направление на ремонт.

30 августа 2018 года в адрес истца ответчик направил письмо (аналогичное от 10.07.2018г.), согласно которому, производить ремонт на станции у официального дилера не представляется возможным, мотивировал тем, что у него с данной станцией технического обслуживания автомобилей не заключен договор на услуги по ремонту автомобилей.

Размер страхового возмещения был определен экспертным заключением ООО «НИК» № от 29.08.2018г., согласно которому, сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 106918,82 руб. (л.д. 98-110)

Как следует из счета ООО «Гедон Авто-Премиум» от 17.07.2018г., сумма запасных частей составляет 146064,09 руб.

До настоящего времени сумма страхового возмещения на счет истца не поступила, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.6.3 Правил «ОСАГО», если «возраст» автомобиля не превышает 2 года, его необходимо ремонтировать только у официального дилера (в противном случаи не будет действовать гарантия)», так же согласно п.15.2 ст.12 закона об ОСАГО - требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт ТС с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющееся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории РФ и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имелись основания для выдачи направления на станцию технического обслуживания для ремонта поврежденного автомобиля.

Кроме того, обязательства ответчика перед истцом в рамках обязательного страхования гражданской ответственности не были исполнены, поскольку денежные средства на счет истца не поступали и направление на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля не выдавалось.

Данные выводы подтверждены имеющимися в деле исследованными документами.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, длительность срока нарушения этих прав, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, характера, сложности и объёма рассмотренного дела, длительности его рассмотрения и длительности нарушения ответчиком прав истца, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в требуемом им размере - 10000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, курьерские услуги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцом понесены расходы на оплату услуг курьера в сумме 1000 руб., суд считает необходимым их взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязывании выдать направление на восстановительный ремонт в СТО, удовлетворить частично.

Обязать СПАО «Ингосстрах» выдать направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Инфинити гос рег знак <***> в официальный сервисный центр ООО «Гедеон Авто-премиум».

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы в виде оплаты курьерских услуг в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.12.2018г.

Судья: