Решение № 2-1656/2018 2-2119/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

№ 2- 2119/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Гапоненко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа (залога) незаключенным

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, что 21.01.2015г. между ответчиком ФИО2 и ООО «Экспресс-ломбард» был заключен договор залога № 20-01 автотранспортного средства марки HYUNDAI ND County, 2008г., регистрационный знак №, VIN №, ПТС <адрес>, в связи с предоставлением краткосрочного займа в сумме 250000 рублей сроком на 30 дней.

При этом, была согласована плата за пользование кредитом - 15% от суммы кредита за 30 дней, а также предусматривалось, что в случае отсутствия пролонгации договора и невозможности возвратить полученный кредит в установленный срок, предоставляется льготный период (дополнительный срок для погашения кредита), который начинает течь 20.02.2015г.

Передача ответчику денежных средств в сумме 250000 рублей подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 20.01.2015г.

Истец указал на то, что к нему на основании договора уступки прав от 10.08.2015г. перешли права требования по указанному договору.

Согласно прилагаемого расчета на 19.02.2018г. задолженность ответчика составляет 1658750 рублей.

По изложенным основаниям и ссылаясь на ст. 307, 358, ст.309, ст.382, ст.384 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 250000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2015г. по день вынесения решения судом 1408750 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16494 рубля.

На основании определения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 10.04.2018г. данное дело было передано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности (л.д. 57).

При рассмотрении дела в Советском районном суде г.Ростова-на-Дону истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела (л.д.209). В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Маркова И.В., действующая на основании ордера (л.д. 45), в судебном заседании доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поддержала, представила суду расчет задолженности по договору займа на день рассмотрения дела и просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей и проценты в сумме 1628750 рублей (л.д.206), а также судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена судом надлежащим образом телефонограммой (л.д.190). Ранее от ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.70). В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.69), в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать, в частности по основанию пропуска срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства данного дела ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о признании договора займа (залога) незаключенным (л.д.81-86).

В обоснование заявленного встречного иска ФИО2 указала на то, что договор займа (залога) от 20.02.2015г., заключенный между нею и ООО «Экспресс-ломбард», не соответствует требованиям ФЗ «О ломбардах» от 19.07.2007г.: договор займа не оформлен залоговым билетом, залоговый автомобиль фактически не передавался ломбарду.

В связи с тем, что договор фактически не был заключен, ФИО2 считает, что ООО «Экспресс-ломбард» не имел права переуступать право требования ФИО1 и, таким образом, исковые требования истца являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы встречного иска поддержал и просил суд его удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 просила суд в удовлетворении встречного иска отказать, считая его необоснованным.

При рассмотрении данного дела к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Экспресс-ломбард» (л.д.102), однако согласно поступивших сведений из Единого государственного реестра юридических лиц общество прекратило свою деятельность. В связи с чем ООО «Экспресс-ломбард» было исключено из числа третьих лиц (л.д. 185).

Выслушав в судебном заседании объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 21.01.2015г. между ООО «Экспресс-ломбард» и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога № 20-01 автотранспортного средства марки HYUNDAI ND County, 2008г., регистрационный знак №, VIN №, ПТС <адрес>, в связи с предоставлением краткосрочного займа в сумме 250000 рублей сроком на 30 дней, что представители сторон в судебном заседании подтвердили.

Согласно условий договора плата за пользование кредитом составляет 15% от суммы кредита за 30 дней. В договоре также предусматривалось, что в случае отсутствия пролонгации договора и невозможности возвратить полученный кредит в установленный срок, предоставляется льготный период (дополнительный срок для погашения кредита), который начинает течь 20.02.2015г.

Передача ответчику денежных средств в сумме 250000 рублей подтверждена актом приема-передачи денежных средств от 20.01.2015г., который также представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался и на котором имеются подписи генерального директора ООО «Экспресс-ломбард», заверенная печатью общества, и ФИО2

Таким образом, суд считает, что при заключении данного договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора с его обеспечением в виде залога и поэтому договор считается заключенным. При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, содержание договора и акта передачи денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен именно договор займа денежных средств, который являлся обеспечением обязательств перед залогодержателем.

В судебном заседании также установлено, что 10.08.2015г. между ООО «Экспресс-ломбард» и истцом по настоящему делу ФИО1 был заключен договор уступки (цессии), согласно которого к ФИО1 перешли права требования, в том числе в отношении суммы основного долга, процентов за пользование чужими средствами и неустоек, возникшие из договора залога № 20-01 от 20.01.2015г., заключенного между ФИО2 и ООО «Экспресс-ломбард».Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при рассмотрении данного дела никаких нарушений закона при заключении договора уступки права требования от 10.08.2015г. судом не установлено, то суд считает, что у истца ФИО1 имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 суммы основного долга в размере 250000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 14.09.2018г., суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленного расчета (л.д.206), истец произвел расчет следующим образом: проценты за пользование кредитом в течение льготного срока с 20.02.2015г. по 07.03.2015г. с учетом срока исковой давности составляют 20000 рублей. С данным расчетом процентов суд считает возможным согласиться, принимая во внимание, что это не противоречит условиям договора.

Что же касается процентов за период с 08.03.2015г. по 14.09.2018г., рассчитанных исходя из 15% за каждые 30 дней, то суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку условиями договора не предусмотрено начисление процентов из указанного расчета за весь период пользования денежными средствами. Данные условия предусмотрены на льготный период, который составляет тридцать дней.

Таким образом, за период с 08.03.2015г. по 14.09.2018г. проценты необходимо начислять по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки банка России, которая на день принятия решении составляет 7,5 %. В связи с чем сумма процентов за указанный период будет составлять: сумма долга 250000 рублей х количество дней 1287 : 360 дней х ставку банка 7,5% = 67031 рубль 25 копеек, всего сумма процентов составляет 87031 рубль 25 копеек. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

По данному типу правоотношений законом установлен строк исковой давности в три года.

Исчисление срока исковой давности для истца ФИО1 началось с момента заключения договора уступки прав требования, т.е. с 10.08.2015г. С иском в Егорлыкский районный суд Ростовской области ФИО1 обратился 02.03.2018г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для применения срока исковой давности и ходатайство представителя ответчика не может быть удовлетворено судом.

Что же касается встречного иска ФИО2 о признании договора займа (залога) незаключенным, то суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При подписании договора займа (залога) стороны согласовали все существенные условия: наименование и описание предмета залога, позволяющие его идентифицировать, сумму оценки предмета залога, сумму кредита, процентную ставку по кредиту, дату предоставления кредита и его срок. Договор подписан сторонами и был исполнен (денежные средства переданы по акту, подписанному сторонами, документы на транспортное средство также переданы и в настоящее время находятся у кредитора ответчика по денежному обязательству).

ФИО2 в течение длительного времени не оспаривала данный договор и встречный иск предъявила в связи с заявленными к ней требованиями спустя более трех лет. В связи с чем она пропустила срок исковой давности, который на основании ст. 199 ГК РФ подлежит применению в данном случае.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 встречного иска как по существу заявленного встречного иска, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании от истца ФИО1 поступило ходатайство о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката в размере 40000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.208).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем работы, выполненной адвокатом, ее участие в судебных заседаниях, сложность дела, частичное удовлетворение требований истца, суд считает необходимым расходы по оплате услуг адвоката взыскать в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.194 - ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 250000 рублей; проценты за пользование займом за период с 20.02.2015г. по 14.09.2018г. в размере 87031 рубль 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5337 рублей 31 копейку; расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей; всего взыскать - 357368 рублей 56 копеек.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора займа (залога), заключенного 20.01.2015г. между ЗАО «Экспресс-ломбард» и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.09.2018г.