Решение № 2А-420/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2А-420/2024

Копия Мотивированное
решение по делу изготовлено дата Дело №а-420/2024 УИД: 66RS0№-60 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> Белоноговой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цорика А. В. к ОМВД России по <адрес>, МВД России, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежедневных прогулок, компенсации за нарушение условий содержания

установил:

Цорик А.В. обратился с вышеназванным административным иском. В обоснование доводов заявленных требований указано на то, что административный истец продолжительное время содержался в ИВС ОМВД РФ по <адрес>. Вопреки требованиям закона, административному истцу не предоставлялась ежедневная часовая прогулка. Периодически администрация ИВС вынуждала административного истца вносить запись об отказе в прогулке в соответствующем журнале учета предоставления прогулок в связи с нехваткой инспекторов для вывода из камер на прогулку. В остальные дни прогулка не осуществлялась, никаких записей в журнал учета не вносились, сотрудников ИВС не хватало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не предоставлении ежегодных часовых прогулок при содержании в ИВС ОМВД РФ по <адрес> в дата году; взыскать с административных ответчиков в пользу каждого из административных истцов компенсацию за нарушение вышеназванных условий содержания в размере *** . за каждый день допущенного нарушения.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от дата административное дело передано по подсудности, протокольным определением от дата произведена замена административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> на МВД России.

Определением судьи Березовского городского суда <адрес> от дата административное дело принято к производству Березовского городского суда <адрес>.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

Административный истец получил судебное извещение о чем в дело представлена расписка.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее- Федеральный закон №103-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона №103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

Указанным федеральным законом установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 части 1 статьи 17); обеспечение всех камер средствами радиовещания (часть 4 статьи 23).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 45, 130 и 132 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от дата №.

Из материалов дела следует, ФИО1, дата года рождения, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, находился в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; с дата до дата; за время нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> содержался в камерах №№, №

Обращаясь с административным иском, административный истец ФИО1 обосновывают свои требования допущенным бездействием в виде не предоставления ежедневных часовых прогулок в период нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с утвержденным дата распорядком дня подозреваемых, обвиняемых, осужденных, содержащихся в ИВС, предусмотрено покамерное проведение прогулок.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Возражая относительно заявленных административных исковых требований, административный ответчик ОМВД Росси по <адрес> указал в письменном ответе на запрос суда, что ИВС ОМВД имеет и оборудован прогулочным двором, функционирует в штатном режиме, ежедневно при наличии погодных условий, по желанию подозреваемых и обвиняемых, администрацией ИВС ОМВД предоставляются прогулки; согласно имеющимся документам ФИО1 отказывался от ежедневных прогулок, о чем письменно, подписью, подтверждал факт отказа от прогулки. При нахождении в ИВС ОМВД письменных или устных заявлений и жалоб по условиям содержания от административного истца не поступали.

В подтверждение данных доводов административным ответчиком представлены и судом исследованы следующие доказательства:

- копия журнала № регистрации выводов задержанных и заключенных под стражу из камер (оригинал обозревался судом в судебном заседании), из которого следует, что дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата ФИО1 отказался от прогулки, о чем в журнале содержится его подпись;

- камерной карточкой, из которой следует, что при убытии из камеры фиксировалось отсутствие каких-либо претензий, жалоб со стороны ФИО1,

- а также показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО2, занимающего должность начальника ОМВД Росси по <адрес>, показавшего, что в период нахождения в СИЗО каких-либо жалоб или претензий от ФИО1 не поступало, численность личного состава ИВС во все периоды позволяет обеспечивать ежедневные прогулки лицам, содержащимся в ИВС. Кроме того, помещения ИВС находятся под системой видеонаблюдения, запись которой ведется круглосуточно, вместе с тем, срок хранения составляет три месяца, в связи с чем, предоставить записи видеонаблюдения за период нахождения в ИВС административного истца не представляется возможным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, опровергающие доводы административного истца, на которых заявлены его требования, а именно доказательства того, что административный истец отказался от ежедневных прогулок в период, когда находится в ИВС ОМВД по <адрес>. Доказательств необеспечения надлежащими условиями содержания, нарушения прав административного истца такими условиями, причинно-следственной связи между оспариваемыми условиями и причиненными ему страданиями в материалах дела не имеется. Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства на конкретные доказательства не ссылался, не приводил в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей, которые могли подтвердить его позицию.

Кроме того, проверяя соблюдение срока обращения с административным иском, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления, а также пояснений административного истца, данных ранее в судебном заседании, следует, что требования им заявлены в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №), проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № в силу частей 2 и 3 статьи 62, подпунктов 3, 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подпункта 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что в ИВС ОМВД по <адрес> административный истец находился в дата года, в суд с указанным административным исковым заявлением обратился только в дата года, то есть спустя более 11 месяцев после последнего убытия и прекращения указанных нарушений. При этом из материалов дела следует, что о нарушении условий содержания ему было достоверно известно в период содержания в следственном изоляторе, поскольку указанные административным истцом нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования. Суд также отмечает, что осознание административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов не может ставиться в зависимость от сообщения ему об этом другими осужденными.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, суд приходит к выводу о несоблюдении административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются правильными.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших своевременной подаче административного искового заявления, в том числе в период после убытия из ИВС, административный истец не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе по причине пропуска срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, МВД России, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ежедневных прогулок, компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***