Решение № 2-398/2018 2-398/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-398/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, третье лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, указав с учетом уточнений, поданных в судебном заседании, что в период брака с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году была приобретена автомашина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Брак между истицей и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако после расторжения брака истица и ответчик продолжают проживать в одной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ года узнала о том, что ответчик нажитую в браке автомашину «<данные изъяты>» продал и на вырученные деньги приобрел другой автомобиль.

В соответствии со ст. 34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является нажитое ими в период брака имущество.

Учитывая, что ответчик продал автомашину «<данные изъяты>», которая была приобретена в период брака, половину стоимости автомашины не компенсировал, была вынуждена обратиться за правовой помощью, согласно отчета эксперта рыночная стоимость автомашины «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем просит суд взыскать денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли автомашины «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей и понесенные по делу судебные издержки, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, суду показал, что действительно в период зарегистрированного брака с истицей был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», однако для его приобретения брал кредит, который выплачивал самостоятельно. Автомобиль был продан ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО3 извещен времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истица, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, стороны находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период брака (ДД.ММ.ГГГГ, согласно карточки учета транспортного средства) ответчиком был приобретен автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По изложенному, приобретенный в период зарегистрированного брака автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являлся общим имуществом супругов.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных доказательств, сделка по отчуждению ответчиком спорного имущества совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с представленным истицей отчетом рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты> рублей.

Данный отчет ответчиком в судебном заседании не оспорен, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и признается судом достоверным.

Доводы ответчика о том, что действительная стоимость отчужденного им спорного имущества составила <данные изъяты> рублей суд не может принять во внимание. Указанные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами (в частичности, альтернативным расчетом рыночной стоимости аналогичного транспортного средства) о целесообразности предоставления которых ответчик был уведомлен в ходе подготовки к судебному заседанию; в ходе слушания дела ответчик о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости транспортного средства также не заявлял; кроме того, ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что отчуждение спорного имущества было произведено без уведомления истицы, своего согласия на совершение указанной сделки истица не давала, в обсуждении стоимости отчуждаемой вещи участия не принимала.

По смыслу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По изложенному, при определении стоимости отчужденной автомашины суд руководствуется экспертным заключением <данные изъяты> представленными истицей в обоснование исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, для защиты своего нарушенного права истец была вынуждена обратиться в суд, представленное истцом в обоснование исковых требований заключение независимого оценщика недопустимым доказательством судом не признано, суд полагает расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы, понесенные истицей в связи с обращением за квалифицированной юридической помощью в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию до равенства долей в имуществе супругов в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации расходов по предоставлению юридических услуг <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд.

Судья Родик С.Г.