Решение № 2-2793/2024 2-2793/2024~М-171/2024 М-171/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-2793/2024

УИД 78RS0№ 0-23

Дело № 0


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Санкт-Петербург 23 сентября 2024 год

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев дело по иску ООО «БАРС-КОМП» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАРС-КОМП» обратилось в суд с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств по договору займа от 00.00.0000 в размере 11 597 979 рублей 39 копеек, в том числе 9 250 000 рублей – сумма займа, 2 347 979 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 934 133 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых, начисленных на сумму 9 250 000 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по дату фактической выплаты задолженности.

Дело поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Представители истца генеральный директор ФИО4, ФИО5 (доверенность от 00.00.0000 № 0) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили письменные возражения по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, представил письменные возражения, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако ответчик экспертизу не оплатил, в судебное заседание для получения образцов почерка не явился.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно представленному суду договору займа №б/н от 00.00.0000 ответчик взял у истца денежные средства в размере 9 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 0 (п.1.1.договора) со сроком возврата не позднее 17.012022 (п.1.4. договора).

Согласно п.1.2 договора в день возврата суммы займа должны быть выплачены проценты за пользование займом за фактическое количество дней пользования займом в размере 10% годовых от суммы займа.

Согласно п.1.5 договора, днем возврата суммы займа и выплаты процентов за пользование займом является день их поступления на счет займодавца.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлена претензия от 00.00.0000 с требованием в срок до 00.00.0000 возвратить сумму займа и выплатить проценты, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п.2.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа займодавцу.

В установленный в договоре срок ответчик обязательство не исполнил. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в обоснование своих доводов о том, что в договоре стоит не его подпись, доказательств суду не представил.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 N 43-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза", определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы; при этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается;

в случае невнесения стороной (сторонами) суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса в разумный срок суд оценивает последствия невнесения указанной суммы.

Таким образом, в связи с отказом ответчика об оплате почерковедческой экспертизы и неявкой его в судебное заседание для получения образцов почерка, суд отказал ответчику в ее проведении.

Таким образом, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик договор займа от 00.00.0000 не подписывал. Вместе с тем, суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа им получены не были, что опровергается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) в отношении ФИО1

Суд считает, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 00.00.0000, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 9 250 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 2 347 979 рублей 39 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен и признан судом правильным. Оснований для снижения размера процентов, как о том просил ответчик, судом не усматривается.

Статьей 310 п.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 934 133 рубля 39 копеек, согласно п. 2.1 договора. Размер пеней ответчиком не оспорен, признан правильным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 10% годовых, начисленных на сумму 9 250 000 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по дату фактической выплаты задолженности.

При этом, суд полагает необходимым учесть следующее.

Присуждая проценты и пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов и пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета процентов.

Оснований для снижения размера процентов и пени, взыскиваемых на будущее время, у суда не имеется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых, начисленных на сумму 9 250 000 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по дату фактической выплаты задолженности.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАРС-КОМП» задолженность по договору займа от 00.00.0000 в размере 11 597 979 (одиннадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 39 копеек, в том числе 9 250 000 рублей – сумма займа, 2 347 979 рублей 39 копеек – проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 934 133 (девятьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать три) рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего 12 592 112 (двенадцать миллионов пятьсот девяносто две тысячи сто двенадцать) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БАРС-КОМП» проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых, начисленных на сумму 9 250 000 рублей за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата займа, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,01% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 по дату фактической выплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: