Решение № 2-2779/2025 2-390/2026 2-390/2026(2-2779/2025;)~М-2268/2025 М-2268/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2779/2025

Дело № 2-390/2026

УИД 69RS0040-02-2025-018022-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в размере 92 416 руб. 00 коп., штрафа, неустойки за период с 09.07.2025 по 21.10.2025 в размере 81 375 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.10.2025 по день принятия решения судом от общей суммы страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., услуг по дефектовке в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых услуг.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2025, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volvo, гос. рег. номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Haval, гос. рег. номер №. 19.06.2025 истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия». В Заявлении в качестве формы страхового возмещения ей была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты. В тот же день между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» было заключено соглашение об осуществили страхового возмещения в денежной форме. До осуществления САО «РЕСО-Гарантия» выплаты денежных средств, а также до истечения двадцатидневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения, 23.06.2025 ФИО1 подала заявление, в котором требовала организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Двадцатидневный срок для производства страховой выплаты в добровольном порядке истек 08.07.2025. 02.07.2025 года страховщик в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1. ст.12 Закона об ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в размере 78 300 руб. 00 коп., а также компенсировал утрату товарной стоимости автомобиля в размере 31 400 руб. 00 коп. Из ответа страховщика от 09.07.2025 следует, что организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС страхователя не представляется возможным в виду отсутствия заключенных договоров со СТОА, которые соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. Таким образом, обязательство по организации восстановительного ремонта ТС не было исполнено САО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом. Поскольку в Законе №40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт ТС в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для приведения такого ремонта расходов. 29.05.2025 ФИО1 обратилась к финансовой организации с требованием о доплате страхового возмещения, убытков в сумме, позволяющей восстановить поврежденное ТС с учетом цен официального дилера без учета износа на заменяемые детали, за вычетом суммы ранее произведенной выплаты в неоспариваемой части, выплате неустойки и дополнительных расходов. Письмом от 21.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении претензии. Решением финансового уполномоченного от 16.09.2025 № №У-25-97961/5010-007 истцу отказали во всех заявленных требованиях. ФИО1 не согласна с решением Уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО3, ИП ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2025 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Volvo, гос. рег. номер №, в составе с прицепом, был причинен вред транспортному средству Haval, гос. рег. номер №, принадлежащему истцу ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

19.06.2025 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

19.06.2025 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

19.06.2025 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлена расчетная часть экспертного заключения, согласно которому величина УТС составляет 31 400 руб. 00 коп.

23.06.2025 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА.

01.07.2025 ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР15953855, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 86 829 руб. 42 коп., с учетом износа – 78 300 руб. 00 коп.

02.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 109 700 руб. 00 коп. (из которых 78 300 руб. 00 коп. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 31 400 руб. 00 коп. – УТС), что подтверждается платежным поручением № 841718, реестром № 1199.

Письмом от 09.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о невозможности организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, с которыми у ответчика заключены договоры, а также сообщила о готовности организации и оплаты ремонта на СТОА ООО «Авторемсервис», не являющейся дилером, при наличии согласия истца.

11.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» получила от представителя истца претензию с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 416 руб. 00 коп., неустойки, расходов на дефектовку транспортного средства истца в размере 5 000 руб. 00 коп.

Письмом от 21.07.2025 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия» истец обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 16.09.2025 № №У-25-97961/5010-007 истцу отказали во всех заявленных требованиях

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из приведенной нормы права, законодателем установлен приоритет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства над выплатой страхового возмещения.

Перечень случаев, при наличии которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в форме страховой выплаты, приведен в п. 16.1 названной статьи.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Абзацем 8 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств надлежащим образом.

Обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных подпунктами "а" - "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в судебном заседании не установлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что страховая компания не представила достаточных доказательств принятия всех необходимых мер для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пункте 56 разъяснил, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021).

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Судом установлено, что страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не организовала восстановительный ремонт транспортного средства истца, следовательно, ответственность по возмещению истцу убытков подлежит возложению на САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-АЗМ» от 28.08.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval, гос. рег. номер №, по ЕМР без учета износа составляет 77 500 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Выводы эксперта мотивированы, полно отражены в экспертном заключении. Сторонами экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате истцу, составляет 77 500 руб. 00 коп.

Согласно заказ-наряду ООО «МКЦ» № КР25-С01927 от 01.07.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval, государственный регистрационный номер №, составляет 170 716 руб. 00 коп.

Исходя из предмета доказывания и бремени его распределения ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

С учетом произведенной ответчиком выплаты, истцу за счет САО «РЕСО-Гарантия» подлежат возмещению убытки в размере 92 416 руб. 00 коп., исходя из расчета: 170 716 руб. 00 коп. – 78 300 руб. 00 коп.

В связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 750 руб. 00 коп., исходя из расчета: 77 500 руб. 00 коп. х 50 %.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что все необходимые документы были получены страховщиком 19.06.2025, срок для выплаты истек 08.07.2025.

Страховое возмещение в указанный срок в полном объеме не выплачено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 09.07.2025 по день выплаты убытков.

За период с 09.07.2025 по 25.03.2026 размер неустойки составляет 201 500 руб. 00 коп. (77 500 руб. 00 коп. х 1 % х 260 дней).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем согласно ч.4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с приведенными требованиями закона и разъяснений по их применению с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 775 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.03.2026 по день выплаты убытков в сумме 92 416 руб. 00 коп., но не более 198 500 руб. 00 коп.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Имущественные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг по дефектовке в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 612 руб. 08 коп. Данные расходы подтверждаются соответствующими документами в материалах дела, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 58/25 от 10.07.2025, распиской к договору на оказание юридических услуг № 58/25 от 10.07.2025 от 10.07.2025 о получении денежных средств.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.

При определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, что представитель истца занимал активную процессуальную позицию. Представителем была проведена работа по составлено исковое заявление и иные документы, для чего понадобились сбор документов, изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, согласование позиции с доверителем и его консультирование. Правовая позиция истца судом признана обоснованной.

Ответчиком не представлено доказательств неразумности судебных расходов на оплату юридических услуг.

Установленные обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. является разумной.

Поскольку истец как потребитель освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 9 817 руб. 00 коп. (4 000 руб. 00 коп. + 3% ? (293 916 руб. 00 коп. ? 100 000 руб. 00 коп.)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 убытки в размере 92 416 руб. 00 коп., штраф в размере 38 750 руб. 00 коп., неустойку за период с 09.07.2025 по 25.03.2026 в размере 201 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 775 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 26.03.2026 по день выплаты убытков в сумме 92 416 руб. 00 коп., но не более 198 500 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., услуг по дефектовке в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых услуг в размере 612 руб. 08 коп.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь госпошлину в размере 9 817 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2026 года.