Решение № 2-2779/2025 2-731/2026 2-731/2026(2-2779/2025;)~М2413/2025 М2413/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-2779/2025

дело № 2-731/2026 (2-2779/2025;)

УИД 69RS0037-02-2025-005262-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.

при секретаре Лаптевой И.В.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправных действий по реализации альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции, возложении обязанности прекратить осуществление противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, на территории Тверской области является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, с учетом статей 40, 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктов 8.4.6 Положения наделено правом обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

02.12.2025 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тверской области (далее - Управление) на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 02.12.2025 №741 было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований путем мониторинга информации содержащейся в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее ГИС МТ), и установлено, что ИП ФИО2 зарегистрирован в данной системе в качестве участника оборота альтернативной табачной продукции и никотинсодержащей продукции и осуществляет свои деятельность по продаже данной продукции по адресу <...>, что подтверждается чеком на реализацию 3967380440801776404482 от 02.12.2025; чеком на реализацию 3957380440801776404482 от 29.11.2025; чеком на реализацию 3947380440801776404482 от 28.11.2025.

Вместе с тем, по адресу <...> осуществляет свои деятельность Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждена детский сад № 92 (МБДОУ детский сад № 92) по оказанию образовательных услуг на основании лицензии № РО № 028622 от 27.12.2011, выданной Министерством образования Тверской области.

Согласно данным публичной кадастровой карты (https://nspd.gov.ru), а также Яндекс-карты расстояние по прямой между торговым объектом ИП ФИО2 ближайшей точки, граничащей с территорией образовательного учреждения, составляет менее 100 метров (57,9 метров).

Следовательно, нахождение торгового объекта по розничной продаже альтернативных табачных изделий и никотинсодержащей продукции в пределах этой зоны недопустимо.

Определить полный круг граждан, чьи права нарушены индивидуальным предпринимателем, не представляется возможным.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона № 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Требование о запрете ИП ФИО2 осуществлять реализацию альтернативной табачной и никотипсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей е территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг, относится лишь к конкретному объекту торговли и не запрещает предпринимателю осуществлять данную деятельность в иных местах торговли, в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо осуществлять реализацию товаров, не отнесенных к табачной и никотинсодержащей продукции.

На основании изложенного, истец просит признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП ФИО2 по реализации альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции в торговой точке розничной торговле, расположенной по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг Муниципальное бюджетное учреждение детский сад №92, расположенный по адресу: <...>; возложить обязанность на ИП ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции в объекте розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг Муниципальное бюджетное учреждение детский сад №92, расположенного по адресу: <...>; в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей г.Твери решение суда.

Представитель истца Управление Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 полностью поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ст.34).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (постановление от 12 ноября 2003 года №17-П и определение от 18 марта 2004 года №150-О).

Исходя из специфических свойств табачной продукции и оказываемого от ее потребления вреда здоровью граждан отношения, возникающие в данной сфере, регулируются Федеральным законом от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», одними из основных принципов которого являются системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (п.4 и 5 ст.4); предупреждение возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращение потребления табака путем ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями (п.8 ст.11).

В целях реализации указанных положений ст.19 данного Федерального закона определяет места розничной продажи табачной продукции и в соответствии с ее п.2 ч.7 запрещает розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ИП ФИО2 использует в коммерческой деятельности для торговли в качестве магазина торговое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание магазина находится на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательного учреждения - МБДОУ детский сад № 92- <...>.

В связи с реализацией табачной продукции и табачных изделий в павильоне, расположенном по адресу: <...>, Управление Роспотребнадзора по Тверской области 02.12.2025 проведена проверка и в отношении ИП ФИО2, о чем составлен акт о проведении проверки который направлен ИП ФИО2

Несмотря на факт предупреждения, ИП ФИО2 продолжил нарушать требования Федерального закона от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака», осуществив реализацию табачной продукции в павильоне, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается представленными чеками о приобретении табачной продукции.

Приведенные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что, осуществляя продажу альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции и табачных изделий, ИП ФИО2 пренебрегает требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, что нарушает права неопределённого круга потребителей, создает условия для угрозы здоровью несовершеннолетних детей и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц путем возложения на ИП ФИО2 обязанности по исполнению императивных требований Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствии потребления табака».

Учитывая, что материалами гражданского дела подтверждается факт нарушения требований закона ИП ФИО2, и продолжения деятельности в нарушения предупреждений, которые остались неисполненными, по мнению суда, существует опасность причинения вреда в будущем.

В соответствии с п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как предусмотрено ст.4 Федерального закона от 24 июля 1998 года №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В развитие указанных положений ст.46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об осуществлении ответчиком розничной продажи табачной продукции и табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения, что противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, грубо нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего в свою очередь может явиться причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тверской области, направленные на признание незаконной деятельности ИП ФИО2 по продаже табачной продукции и табачных изделий в павильоне, расположенном по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В целях устранения допущенных нарушений, необходимости обеспечения прав неопределенного круга лиц и соблюдения императивных требований действующего законодательства Российской Федерации, суд находит возможным возложить на ИП ФИО2 обязанность прекратить деятельность по продаже табачной продукции и табачных изделий в павильоне расположенном по адресу: <...>; запретить ИП ФИО2 реализацию табачной продукции и табачных изделий в павильоне, расположенном по адресу: <...>, в будущем, и довести за свой счет решение суда в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом.

С ИП ФИО2 как проигравшей стороны применительно к положениям ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования правления Управления Роспотребнадзора по Тверской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании противоправных действий по реализации альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции, возложении обязанности прекратить осуществление противоправных действий удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте розничной торговли, расположенном по адресу: <...> на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №92, расположенное по адресу: <...>.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) прекратить противоправные действия по реализации альтернативной табачной и никотиносодержащей продукции в торговом объекте розничной торговли, расположенном по адресу: <...> на расстоянии менее сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией объекта, предназначен: для оказания образовательных услуг Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №92, расположенное по адресу: <...>.

Возложить обязанность на ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через официальные средства массовой информации или иным путем довести до сведения потребителей г. Твери решение суда

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области Калининский муниципальный округ государственную пошлину по делу в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.