Решение № 2-65/2018 2-65/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-65/2018

Дело №2-65/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

При секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскании на недвижимое имущество, ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с п.1 договора займа он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Он свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, передал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом передачи, распиской о получении суммы займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа он заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор залога недвижимого имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>. Срок исполнения обязательств наступил, однако ФИО2 своих обязательств по договору не выполнила, в связи с чем он обратился в суд. 23 октября 2016 года Красносельским районным судом Костромской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 710 500 рублей и обращено взыскание на жилой дом.

15 марта 2017 года Красносельским районным судом Костромской области было вынесено решение о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 266 810 рублей по данному договору займа. Решения вступили в законную силу. Исполнительные листы направлены в ОСП Красносельского района Костромской области для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП по Костромской области сообщило, что торги арестованного имущества - жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> провести невозможно, так как в силу п.4 ст.35 ЗК РФ не допускается отчуждение здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащего одному лицу без земельного участка.

В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В связи с чем, ему, как взыскателю, предложено обратиться в суд.

Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии вышеназванный земельный участок принадлежит ФИО2

Стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что долг ответчиком до сих пор не погашен, задолженность имеется большая, обратить взыскание на дом невозможно, пока не будет обращено взыскание на земельный участок, на котором он расположен, что они и просят.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что действительно она выплачивает по исполнительным листам долг в пользу ФИО1 и у неё производят удержания из пенсии. Иным способом погасить этот долг она не имеет, так как имеет преклонный возраст. Работать не может и получает только пенсию. На дом, в котором она проживает, обращено взыскание. Когда она заключала договор займа с залогом дома, земельный участок был у неё в аренде, но она его выкупила, и сейчас он в собственности. Понимает, что и на земельный участок может быть обращено взыскание, но на этом земельном участке она выращивает овощи и это единственный источник для неё. Намерена произвести оплату большей части долга добровольно.

В судебном заседании представитель третьего лица по делу - ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области судебный пристав -исполнитель ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что в производстве ОСП по Красносельскому району находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2. В рамках исполнительного производства были предприняты действия по реализации жилого дома, принадлежащего ФИО2, на который было обращено взыскание. Однако торги провести не представилось возможным, поскольку не допускается отчуждение жилого дома без земельного участка. Считает, что следует обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, чтобы исполнить в дальнейшем решение суда о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинник исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что решением Красносельского районного суда Костромской области от 23.12.2016 года по гражданскому делу №2-401/2016 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 500 рублей, всего 710 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом, <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 440000 рублей.

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 23.12.2016 года вступило в законную силу 27.01.2017 года, выдан исполнительный лист №2-401/2016 от 27.01.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от 15.03.2017 г. удовлетворены требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 261 000 рублей, начисленная по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 рублей.

Решение Красносельского районного суда Костромской области от 15.03.2017 года вступило в законную силу 11.05.2017 года, выдан исполнительный лист №2-87/2017 от 11.05.2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области В.А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) в сумме 440 000 рублей.

Постановлениями начальника ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области В.А.Е. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> передавался в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Росимущества в Костромской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Однако вышеуказанный жилой дом не был реализован.

Документы по арестованному имуществу в отношении ФИО2 возвращены, так как согласно выписки из Росреестра, земельный участок под объектом недвижимости находится в собственности должника и необходимо судебное решение для обращения взыскания на земельный участок (письмо УФССП России по Костромской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области остаток задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 680 061,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области В.А.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> га, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области остаток задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 247 067,43 рублей.

Всего по этим исполнительным листам долг составляет 927 129,06 рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 статьи 69 Закона).

Земельный участок по адресу: <адрес> получен ФИО2 в собственность на основании распоряжения администрации Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на этот земельный участок также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии со ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 кроме земельного участка, на который истец просит обратить взыскание имеется в собственности жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на который обращено взыскание решением Красносельского районного суда от 23.12.2016 года.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, взыскание должно быть обращено и на земельный участок, на котором расположен жилой дом.

При этом суд учитывает и тот факт, что до настоящего времени ФИО2 задолженность взыскателю не погасила и сумма долга, с учетом оценки земельного участка, произведенной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и оценки жилого дома, превышает стоимость земельного участка и жилого дома в совокупности.

Оснований, которые бы препятствовали обращению взыскания на данный земельный участок судом не установлено.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Одновременно суд приходит к выводу, что суд в рамках рассмотрения данного иска не обязан определять начальную продажную стоимость недвижимого имущества для его реализации при обращении на него взыскания и способы такой реализации. Определение начальной продажной стоимости и способы реализации определены ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются прерогативой именно судебного пристава - исполнителя.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге").

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в погашение долга по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из исполнительных производств возбужденных ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области:

- №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №2-401/2016 от 27.01.2017 года, выданного Красносельским районным судом Костромской области о взыскании задолженности в размере 710 500 рублей, в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, и обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному, на основании исполнительного листа №2-87/2017 от 11.05.2017 года, выданного Красносельским районным судом Костромской области о взыскании 266 810 рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения, может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: Е.Б. Богачева